Psychology of Sport and ExerciseObj

Psychology of Sport and ExerciseObjectives: The first objective was to examine the extent to which climbers' climbing safety perceived competence (CSPC) and perceived own absolute (POAR) and comparative (PCR) risk of getting seriously injured whilst climbing is related to risk exposure. The second objective was to examine which variables influence POAR and PCR.Method: Two hundred and thirty-five climbers (M= 32, SD = 10.2 years of age) completed the following questionnaires: a CSPC scale specifically developed to assess perceived ability to practice climbing safely; indirect measures of PCR, consisting in the subtraction of the participants' assessment of their own risks from their assessment of other climbing referents' risks; and the Life Orientation 'Test-Revised, measuring dispositional optimism (DO). Participants were approached in their practices sites from Mediterranean regions, and were divided into groups based on their climbing practice's risk exposure; that is, high risk: traditional climbing (TRAD; n=- 42); moderate risk: leading (LEAD; n =-89); and low risk: either toproping (TOP; n =- 51) or indoor bouldering (IND; n =- 53).Results: Analyses of variance showed that TRAD expressed higher CSPC and higher POAR than the other groups. PCR also differed amongst the groups. More specifically, TRAD expressed comparative pessimism and LEAD expressed comparative optimism, as their POAR was, respectively, higher and lower than their perceived average climber's risk. TOP and IND perceived their own risk in a similar way to that of the average climber. Regression analyses showed that DO did not influence POAR or PCR. Past injury episode was positively related to POAR and negatively related to the propensity to express comparative optimism, though only amongst TRAD and LEAD.Conclusions: Climbers' risk perception accurately reflected their risk exposure. Climbers whose climbing modality involves higher risks acknowledged so when evaluating their own absolute and comparative risks of getting seriously injured whilst climbing.

結果 (繁體中文) 1:

體育和運動心理學
目標：第一個目標是，以審查其登山者攀登安全感知能力（CSPC）和感知自己的絕對（POAR）和同時攀爬越來越嚴重受傷比較（PCR）的風險程度與風險。第二個目的是審查哪些變量影響POAR和PCR。
方法：200名和35登山者（M = 32，SD = 10.2Hz歲）完成以下問卷：專門開發的，以評估感知能力，實踐登山安全一石藥集團規模; PCR的間接措施，包括在參與者的風險“，從他們的其他登山對象，評估自己的風險評估'的減法; 和生活取向'測試 - 修訂版，測量型樂觀（DO）。參加他們的做法，從地中海地區的網站進行了接觸，並分為基於他們的登山實踐的風險暴露組; 即，高風險：傳統攀登（TRAD; N = - 42）; 中等風險：領導（LEAD; N = -89）; 和低風險：要么toproping（TOP; N = - 51）或室內抱石（IND; N = - 53）。
結果：方差分析表明，TRAD表達比其他組更高CSPC和更高POAR。PCR也各不相同躋身組。更具體地講，繁體中文表達比較悲觀和LEAD表示比較樂觀，因為他們的POAR是，分別比他們認為的平均登山者的風險較高和較低。TOP和IND認為以類似的方式，平均登山者的自身風險。回歸分析表明，DO並不影響POAR或PCR。過去的傷害事件呈正相關POAR和傾向呈負相關關係來表達比較樂觀，但只有其中包括繁體中文和鉛。
結論：登山者的風險感知準確地反映了他們的風險。登山攀岩，其形態涉及風險較高承認這樣評價的攀岩而越來越受重傷自己的絕對和相對的風險時。

結果 (繁體中文) 2:

運動與運動心理學
目標：第一個目標是檢查登山者在攀登時對攀岩安全感知能力（CSPC）和自身絕對（POAR）和比較（PCR）的嚴重損害風險與風險暴露的關係。第二個目標是檢查哪些變數影響POAR和PCR。
方法：235名登山者（M= 32，SD = 10.2歲）填寫了以下問卷：專門為評估安全練習登山的感知能力而開發的CSPC量表;PCR 的間接度量，包括從參與者對其他爬坡參照物風險的評估中減去參與者對自身風險的評估;和生命取向'測試-修訂，衡量處置樂觀（DO）。參與者在地中海區域的練習地點接觸，並根據登山實踐的風險敞口分成幾組;即高風險：傳統攀岩（TRAD;n+- 42）;中等風險：領先（鉛;n =-89）;低風險：進行支撐（TOP;n +- 51）或室內巨石（IND;n +- 53）。
結果：方差分析表明，TRAD表示的CSPC和POAR高於其他組。PCR在各組之間也不同。更具體地說，TRAD表示比較悲觀，LEAD表示比較樂觀，因為他們的POAR分別高於和低於他們感知到的平均登山者風險。TOP和IND以與一般登山者相似的方式感知自己的風險。迴歸分析表明，DO不影響POAR或PCR。過去的傷害事件與POAR呈正相關，與表達相對樂觀的傾向呈負相關，儘管只在TRAD和LEAD之間。
結論：登山者的風險感知準確反映了他們的風險暴露。登山方式涉及較高風險的登山者在評估自己在登山時受重傷的絕對和比較風險時就承認了這一點。

結果 (繁體中文) 3:

體育運動心理學
目的：研究攀岩者的安全感知能力（CSPC）和自我絕對感知能力（POAR）以及攀岩過程中嚴重受傷的比較風險（PCR）與風險暴露的關係。第二個目的是檢測哪些變數影響POAR和PCR。
方法：235名攀岩者（M=32，SD=10.2歲）完成以下問卷調查：專門開發的CSPC量表，用於評估安全攀岩的感知能力；PCR的間接量測，包括從其他攀岩參照物的風險評估中减去參與者對自身風險的評估；以及修訂的生活取向測試，量測性格樂觀（DO）。參與者在地中海地區的練習場地進行接觸，並根據其攀岩練習的風險暴露情况分為兩組：高風險：傳統攀岩（TRAD；n=-42）；中等風險：領先（LEAD；n=-89）；低風險：攀岩（TOP；n=-51）或室內漂石（IND；n=-53）。
結果：經方差分析，TRAD組CSPC和POAR均高於其他各組。PCR在各組間也有差异。更具體地說，TRAD表示相對悲觀，LEAD表示相對樂觀，因為他們的POAR分別高於和低於他們認為的平均登山者風險。TOP和IND以與一般登山者相似的管道意識到了自己的風險。回歸分析表明DO對POAR和PCR無影響。過去的受傷事件與POAR呈正相關，與表達相對樂觀的傾向呈負相關，儘管僅在TRAD和LEAD之間。
結論：登山者的風險感知準確地反映了他們的風險暴露。攀岩者的攀岩管道涉及更高的風險，囙此在評估自己在攀岩過程中受到嚴重傷害的絕對風險和比較風險時，應予以承認。