病例730病例。但笔者在长期的临床实践中也曾遇到过相当数量的病例具有典型心血管病临床表现,且不少病人已经心电图检查证明阳性者,当在门诊体检中通过背肩部高度敏感的压痛点检查并作滑动按压后,出人意料地也立即消除了这种“冠心病”征象。如此因果相连的疗效如果不是亲身实践和体现的话,实在难以令人置信。但是一旦认识了这个客观存在的事物,就会深信无疑地珍视爱护这个医学科学的苗子而作实事求是的介绍。考虑到针对背肩部软组织损害进行任何治疗均不可能治愈真正的冠心病,这是众所周知的简单哲理。但是联系到背肩部软组织在解剖学上处于或接近心脏的外周,其损害性疼痛是否会影响心脏的正常功能而继发与冠心病完全类同的一系列征象,应该说这也是有很大可能性的。为此笔者对那些推拿、针刺或松解手术消除“冠心病”征象者,一律称为假性冠心病;对推拿、针刺或松解手术治疗无效者笔者称为真性冠心病。这样的暂时性分类不一定正确,有待今后不断地在实践检验的基础上加以肯定、否定或修正。至于“频发室性早搏”与右背部软组织损害之间的联系,以往笔者对此未作专题研究,故积累病例不多,而且全属背肩部软组织松解手术在后期随访中病人自己补充、追述了这种“冠心病”及“频发室性早搏”随着背肩痛的解除也一并立即自行消失的治疗史才知晓。以后者为例,由于缺乏完整的临床资料,就难以与真正的频发室性早频作出科学性的对比和分析,故无法作出结论。但是上海有人在背部软组织中进行传统的穴位针刺,确实消除或缓解了其中不少病例的早搏征象,笔者在临床中也曾遇见过。说明这种客观存在的事物也是无法否定的。其早搏的发病机制和治疗原理极有可能仍与假性冠心病的情况完全相同,否则不可能产生满意的因果性疗效,这是不言而喻的。笔者对频发室性早搏病例在背部软组织损害性压痛点上作密集型银质针针刺有意识的试探性治疗者仅病例729一人。这是基于:①心血管科常规的对“因”治疗对本病例的频发室性早搏无效而病人征象未减的不得已情况下;② 患者是笔者女儿,即使治疗无效也能相互理解的情况下;③患者原有背痛史正当该时小发作,借此作为主治对象的巧合情况下施行上背部密集型银质针针刺,一次治疗后不但背痛解除而且心律紊乱也立即恢复正常;且远期疗效满意。从而彻底否定了本病例频发室性早搏由于病毒性心肌炎的心律紊乱引起的传统诊断标准,也肯定了背部软组织损害与“频发室性早搏”之间确实存有密切联系。这是在频发室性早搏的病例中除多见的由于病毒性心肌炎的心律紊乱致病以外,又增添了一个常见的背部软组织损害的传导影响致病的原发因素。后者还未被人们所认识,有必要进行有益的介绍并研讨。可是笔者年逾古稀,精力衰退,难以承担这项新课题的临床研究了。为了促使这个医学科学新苗得以茁壮成长,笔者愿意无私地把它献给有关学科的同道、想信它一定会在有识之士的精心培育下,在心血管学科这块土地上开出软组织外科学的鲜艳花朵,结出丰硕成果,造福于人类。