The previous examples highlight the

The previous examples highlight the fact that examining only statistical significance disregards the small sample sizes associated with RT research tend to make them underpowered to detect statistical probability (an a priori alpha level of 0.05) when an actual effect may, in fact, exist (i.e. type II error). In an attempt to enhance statistical power and objectively quantify the effects of volume on muscle hypertrophy, Krieger (18) pooled the results of all studies comparing single- versus multiple-set training and analyzed the combined effect sizes by meta- regression. A total of 8 studies met inclusion criteria at the time of the literature search (October 2009). Results showed a significantly greater hypertrophic benefit to performing multiple versus single sets; however, the magnitude of effect was modest (effect size difference of 0.10), possibly because of the low number of studies included in the analysis. The relatively smallCopyright ! 2017 Wolters Kluwer Health, Inc. Unauthorized reproduction of this article is prohibited.3ACCEPTEDdifference in effect sizes raised the question of the practical meaningfulness of multi-set routines, as they are more time-demanding than single-set RT schemes.Recently, Schoenfeld et al. (31) set out to update the previous meta-analysis (18), given a plethora of new research on the topic since publication of that paper. The researchers chose to analyze volume on the basis of the number of sets performed per week per muscle group, surmising it to be a more relevant measure of training volume. A total of 15 studies meeting inclusion criteria showed a significant benefit to performing higher versus lower training volumes. Moreover, a clear dose-response relationship between the number of sets per muscle per week and muscle growth was found when RT volume was stratified into

結果 (繁體中文) 1:

The previous examples highlight the fact that examining only statistical significance disregards the small sample sizes associated with RT research tend to make them underpowered to detect statistical probability (an a priori alpha level of 0.05) when an actual effect may, in fact, exist (i.e. type II error). In an attempt to enhance statistical power and objectively quantify the effects of volume on muscle hypertrophy, Krieger (18) pooled the results of all studies comparing single- versus multiple-set training and analyzed the combined effect sizes by meta- regression. A total of 8 studies met inclusion criteria at the time of the literature search (October 2009). Results showed a significantly greater hypertrophic benefit to performing multiple versus single sets; however, the magnitude of effect was modest (effect size difference of 0.10), possibly because of the low number of studies included in the analysis. The relatively small
版權所有！2017年威科健康，公司本文章未經授權嚴禁複製。
3
ACCEPTED
有效尺寸差升高多設定例程的實際有意義的問題，因為它們是有更多的時間要求苛刻的比單設定RT方案。
近日，舍恩等。（31）著手更新以前的薈萃分析（18），因為該文件的公佈由於在該專題的研究報告也是太多了。研究人員選擇來分析每個肌肉群每週進行組台數的基礎上體積，surmising它是訓練量更相關的措施。共有15個研究符合納入標準的表現出顯著的好處與較低的訓練量進行更高。此外，已發現的套每肌肉每週和肌肉生長的數量之間存在明顯的劑量 - 反應關係時RT體積分層為

結果 (繁體中文) 2:

前面的示例突出表明，僅檢查統計顯著性而忽略與 RT 研究相關的小樣本大小，往往使它們無法檢測統計概率（先驗 Alpha 水準 0.05），而實際實際上，效果可能存在（即類型 II 錯誤）。為了增強統計能力，客觀地量化體積對肌肉肥大的影響，Krieger （18） 彙集了所有比較單組訓練與多集訓練的研究結果，並通過元分析綜合效應大小回歸。在文獻檢索時（2009年10月），共有8項研究符合納入標準。結果表明，執行多組與單組相比，肥大效益顯著增強;然而，影響的大小是溫和的（效應大小差異為0.10），可能是因為分析中包括的研究數量很少。相對較小
版權！2017 沃爾特斯·克盧沃健康公司禁止未經授權複製本文。
3
接受
效果大小的差異提出了多集常式的實際意義問題，因為它們比單集 RT 方案更耗時。
最近，Schoenfeld等人（31歲）著手更新以前的薈萃分析（18），自該論文發表以來，就這一專題進行了大量新的研究。研究人員選擇根據每個肌肉組每週執行的套數來分析音量，並推測它是更相關的訓練量測量指標。共有 15 項研究符合納入標準，表明對執行較高或較低的培訓量有顯著益處。此外，當RT體積分層到

結果 (繁體中文) 3:

前面的例子強調了這樣一個事實，即當實際效果可能存在（即II型錯誤）時，僅檢查統計顯著性而忽略與RT研究相關聯的小樣本往往會使它們無法檢測統計概率（先驗α水准為0.05）。為了提高統計能力和客觀量化容積對肌肉肥大的影響，Krieger（18）彙集了所有比較單組訓練和多組訓練的研究結果，並通過元回歸分析了聯合效應的大小。在文獻檢索時（2009年10月），共有8項研究符合納入標準。結果顯示，與單套治療相比，多套治療有更大的肥胖症益處；然而，效果的幅度不大（效果大小差异為0.10），可能是因為分析中包含的研究數量較少。相對較小的
版權！2017 Wolters Kluwer Health，Inc.禁止未經授權複製本品。
三
認可的
效果大小的差异提出了多集常式的實際意義的問題，因為它們比單集RT方案需要更多的時間。
最近，Schoenfeld等人。（31）著手更新先前的薈萃分析（18），鑒於自該論文發表以來對該主題進行了大量的新研究。研究人員選擇根據每個肌肉組每週完成的訓練次數來分析訓練量，推測這是一種更為相關的訓練量測量方法。共有15項符合納入標準的研究顯示，高訓練量與低訓練量相比，有顯著的優勢。此外，當RT體積分層為