Which First Job?The whole purpose o

Which First Job?

The whole purpose of the Shavit & Muller (1998) volume, as well as many earlier studies, is to examine the process by which young people leave school and enter their first jobs. Yet, it is apparent that those who study this process do not always agree about which job is the first job.
One question that is rather easily dealt with is the question of what constitutes a "job." Most analysts agree that it should be an activity for which one is paid, that it should be "fulltime"
(say, 30+ hours a week), that it should be held for at least some period of time (say, 3months), and that it should not be held only during school vacations. The question of what qualifies as a first job is a more difficult one.
The case of the German apprentices (Allmendinger, 1989a; Muller et al., 1998) has received the most attention in this regard. Although an apprenticeship might be thought of as a first job, most scholars view that period of a young person's life as part of his or her education. So, the first job in most studies of Germany is the first job after completing an apprenticeship. Assuming that this is a reasonable resolution in the case of Germany, how does one handle other parallel cases that are not exactly the same? Many young Britons enter first jobs that make it possible for the employee to take part-time courses at a college of further education facilitated by released time and even by payment of any costs by the employer. (The employer may even require the employee to take such courses.) These courses often lead to increased educational credentials which, in turn, can facilitate promotions.*
In such cases, should the "first job" be the one taken initially or the one made possible by the higher educational credential? Additionally, if the worker-employer arrangement continues for several years, at what point does one say the worker entered a first job? Most studies of Great Britain define the initial job as the "first job." It is apparent, however, that the very different definitions of the first job in Germany and in Great Britain are one reason scholars have reported a much stronger association between educational credentials and the occupational level of the first job in Germany than in Great Britain.
Multiple entries into the labor force, interspersed with periods in school, also occur in Britain, but they are more common in the United States (Arum & Hout, 1998). In such cases, should the "first job" be the job obtained on the initial entry into the labor force or the one
obtained after all spells of full-time education have been completed?
If the first full-time job obtained on the initial entry into the American labor force is the reference point, the credential-occupation association is bound to be much weaker than if the
reference point is the job obtained after the last spell of full-time schooling. Arum & Hout
(1998) used the latter definition of first job. This has the merit of using a single definition for all cases, but it ignores the possible effects of multiple labor-force entries in some cases.
Although it is possible to criticize any of these ways of defining the first job, they all have
the significant advantage of being clear and precise. That advantage often flows from the nature of the data sets used in the studies. Detailed longitudinal data sets provide full reports.

結果 (繁體中文) 1:

其中第一份工作嗎?整個的 Shavit & 穆勒 (1998) 卷，以及許多早期的研究，旨在探討年輕人離開學校，進入他們的第一份工作的過程。然而，很明顯那些研究這一過程並不總是同意說哪些工作是第一份工作。是比較容易處理的一個問題是什麼構成的"工作"。多數分析師同意它應該是一個付費的它應該是"全職"活動(比如，30 + 小時一周)，認為它應為至少一段時間 (比如說 3 個月)，並認為它不應只在學校放假期間。什麼的問題有資格作為第一份工作是一種更加困難。此案的德國學徒 (丁格爾，1989a;穆勒 et al.，1998年) 已經在這方面受到最多關注。雖然學徒可能被認為是第一份工作，但多數學者查看那期的年輕人的生活作為他或她的教育的一部分。所以，在大多數的德國研究的第一份工作是完成學徒訓練後第一份工作。假定這是一項合理的決議，在德國的情況下，如何來有其他並行的情況下，是不完全相同?英國很多年輕人進入使雇員採取兼職課程在促進騰出一定的時間，即使所須繳付的任何費用由雇主繼續教育學院的第一份工作。(雇主甚至可能需要雇員採取這種課程)。這些課程往往導致增加教育的憑據，這反過來，可以促進 promotions.*在這種情況下，"第一份工作"應採取最初的一個，還是由更高的教育憑據可能嗎?此外，如果工人和雇主安排繼續幾年，什麼時候說工人進入了第一份工作?大多數的英國研究定義了初始的作業作為"第一份工作"。然而，很明顯，第一份工作在德國和英國在非常不同的定義是學者報告說多更強的相關性，學歷和職業的水準在德國比在英國的第一份工作的原因之一。多個條目到工作力，穿插期間在學校裡，也發生在英國，但他們是在美國 (阿魯姆 & 豪特，1998年) 較常見。在這種情況下，"第一份工作"應該是獲得初始進入工作力市場或一個工作嗎獲得在完成後所有法術的全日制教育嗎?如果初始進入到美國工作力市場上獲得的第一份全職工作的參考點，憑據職業協會必然要比如果弱參考點是全日制學校教育最後一段時間後得到這份工作。阿魯姆 & 豪特(1998 年) 用後者的第一份工作定義。這的優點，使用一個單一的定義對於所有情況，但它忽略了多個工作力條目在某些情況下可能會產生影響。雖然它也可以批評任何這些方式的定義第一份工作，他們都有清晰和精確的顯著優勢。這種優勢往往源于研究中使用的資料集的性質。詳細的縱向資料集提供完整的報告。

結果 (繁體中文) 2:

其中第一份工作？在沙維特和穆勒（1998年）的體積，以及許多早期的研究的全部目的，是考察過程，其中年輕人離開學校，進入他們的第一份工作。然而，很明顯，那些誰研究這一過程並不總是同意有關其工作是第一份工作，是相當容易處理的一個問題是什麼構成的問題“的工作。” 多數分析師認為，它應該是為其中一個支付的活動，它應該是“全職”（比如，每週30多個小時），它應該至少保持一段時間（比如3個月），並且，它不應該僅學校假期期間保持。什麼資格作為第一份工作的問題是一個比較困難的。德國的學徒的情況下（Allmendinger，1989年a; Muller等人，1998年）已經獲得了最多的關注這方面。雖然學徒可能會被認為是第一份工作，多數學者查看時期年輕人的生命為他或她的教育的一部分。因此，在德國的大多數研究的第一份工作是在完成一個學徒後的第一份工作。假設這是在德國的情況下，合理的解決，一個人如何處理其它並行的情況下是不完全一樣？許多年輕的英國人進入，使它們能夠為員工採取兼職課程的繼續教育學院被釋放的時間，甚至通過支付由用人單位任何費用推動的第一份工作。（雇主甚至可以要求員工採取這樣的課程）。這些課程往往導致增加教育證書，反過來，可以方便的促銷活動。* 在這種情況下，應在“第一份工作”是一個開始採取或一個由高等教育證書成為可能？此外，如果工人與雇主安排持續了好幾年，在什麼時候做一件說，工人進入了第一份工作？英國的大部分研究確定初始任務為“第一份工作。” 很明顯，但是，在德國和英國的第一份工作的非常不同的定義學者報導的教育背景和在德國的第一份工作比在英國的職業等級之間有更強的關聯的原因之一。多項進入勞動力，穿插在學校期間，也可能發生在英國，但他們在美國（阿魯姆和胡特，1998年）多見。在這種情況下，應在“第一份工作”是獲得在最初進入勞動力市場或一個工作全日制教育的所有法術後獲得已完成？如果獲得初始條目的第一個全職工作進入美國勞動力的參考點，憑證佔領關聯勢必會比如果弱得多的參考點是全日制教育的最後一個咒語後得到的工作。阿魯姆和豪特（1998年）中使用的第一份工作的第二種定義。這與使用的所有情況下一個定義的優點，但它忽略了在某些情況 ​​下，多個勞動力輸入可能造成的影響。雖然可以批評任何確定的第一份工作的這些方式，他們都在顯著優點是清晰和準確。這種優勢經常從在研究中使用的數據集的性質流動。詳細的縱向數據集提供完整報告。

結果 (繁體中文) 3:

哪第一份工作？

的維特&穆勒的目的（1998）體積，以及許多早期的研究，是研究所的年輕人離開學校，進入他們的第一份工作的過程。然而，很明顯，學習這個過程的人並不總是同意哪一份工作是第一份工作，而一個問題很容易處理的問題是什麼構成了一個“工作”。“多數分析師認為，這應該是一個活動，一個是付費的，它應該是“全職”
（說，一周30小時），它至少要保持一段時間（比如說，3），而不應該只在學校假期舉行。什麼是第一份工作的問題是一個更難的一個。
的德國學徒的案例（阿爾門丁格，1989；Muller et al.，1998）在這方面最受關注。雖然一個學徒制可能被認為是第一份工作，大多數學者認為，一個年輕人的生活，作為他或她的教育的一部分。囙此，在大多數的研究中，德國的第一份工作是完成一個學徒後的第一份工作。假設在德國的情况下，這是一個合理的解決方案，如何處理其他類似的情况下是不完全一樣的？許多年輕的英國人進入了第一個工作崗位，讓雇員在一所大學接受兼職課程，甚至是由雇主支付任何費用的時候，都有可能在大學進行兼職課程。（雇主甚至要求雇員採取這樣的課程。這些課程往往導致新增的教育憑證，反過來，可以促進促銷。在這種情況下，應“第一工作”是一個採取了最初或一個可能的高等教育文憑？另外，如果工人的雇主安排了好幾年，在哪一點上，工人們就開始工作了？英國的大多數研究都將最初的工作定義為“第一份工作”，然而，在德國和英國的第一份工作的不同的定義是一個原因，學者們報告了德國的教育資格和德國的第一份工作的職業水准之間的關聯性更强，穿插期間的學校，在英國也發生，但更常見於美國（阿魯姆&豪特，1998）。在這種情況下，“第一份工作”是在初次進入勞動力或是獲得了所有符咒的全日制教育後獲得的工作嗎？
如果第一份全職工作獲得了美國勞動力的初始進入是參考點，憑據職業協會是比如果是弱的話，參考點是工作後獲得的最後一次拼寫的全日制教育。阿魯姆&豪特
（1998）使用的第一份工作，後者的定義。這有一個單一的定義，為所有情况下使用的優點，但它忽略了在某些情况下的多個勞動力條目可能產生的影響。儘管有可能對這些定義的第一份工作的任何方法進行批判，但它們都有明顯的優勢。這種優勢往往來自於研究中所使用的數据集的性質。詳細的縱向數据集提供完整的報告。