A similar problem can occur in rese

A similar problem can occur in research studies, where consistency of all but the treatment variable is essential. If participants with different severities of aphasia are given the same script, there may be great variability in their pre-treatment level of performance. We confronted this problem in our own studies. Although participants who were less severe received longer scripts, their initial performance accuracy was still considerably higher than those who were more severe (64% versus 26.2%), making it difficult to compare absolute gains across participants. In addition, participants who were milder and started the intervention at a baseline accuracy greater than 80% quickly reached ceiling.

結果 (繁體中文) 1:

可發生在調查研究中，所有的一致性，但治療變量是必不可少的一個類似的問題。如果參與者失語的嚴重程度不同被賦予相同的劇本，有可能是在性能其治療前水平很大的可變性。我們在自己的研究中遇到了這個問題。雖然誰是不太嚴重的參加者獲得更長的腳本，它們的初始性能的準確性仍低於誰更嚴重（64％對26.2％），因此很難比較不同參與者絕對收益要高得多。此外，與會者誰是溫和的，並在基準精度大於80％迅速達到上限開始介入。

結果 (繁體中文) 2:

類似的問題可能發生在研究，其中所有除了治療變數的一致性是必不可少的。如果對失語程度不同的參與者給出相同的腳本，則其治療前的表現水準可能會有很大的變化。我們在自己的研究中遇到了這個問題。雖然不太嚴重的參與者收到更長的腳本，但他們的初始性能準確性仍然遠遠高於那些較嚴重（64%對26.2%），因此很難比較參與者的絕對收益。此外，較溫和的參與者，在基線精度超過80%時開始干預，迅速達到上限。

結果 (繁體中文) 3:

在研究研究中也會出現類似的問題，除了治療變數外，其他變數的一致性都是至關重要的。如果給失語症嚴重程度不同的參與者相同的劇本，他們在治療前的表現水准可能有很大的差异。我們在自己的研究中遇到了這個問題。雖然不太嚴重的參與者會收到較長的腳本，但他們的初始效能準確度仍然遠遠高於更嚴重的參與者（64%對26.2%），囙此很難比較參與者之間的絕對收益。此外，那些比較溫和並且在基線準確度超過80%的情况下開始干預的參與者很快就達到了上限。