Our study has also limitations. Fir

Our study has also limitations. Firstly, the cut-off points used in the study to categorize the activity intensity of participants in the study can lead to a misclassification of both physical activity and sedentary time. However, the cut-off points used in this study are the most commonly reported in the literature for this age group [45], which make the results found here comparable with other investigations. Furthermore, ActiGraph devices are not able to discriminate between sitting and standing changes in the posture [46]. In order to obtain the activity status, bouts of at least 10 min were used, which may underestimate the time spent in MVPA.

結果 (繁體中文) 1:

我們的研究也局限性。首先，在研究中使用歸類參與研究的活動強度的分界點可能會同時導致體力活動和久坐時間的誤判。然而，在本研究中使用的截止點是在文獻中這一年齡組[45]，這使搜索結果與其他調查可比這裡最常見的。此外，活動變化記錄儀設備不能坐及姿勢[46]站在變化之間進行區分。為了獲得的活動狀態中，使用至少10分鐘的較量，這可能低估MVPA花費的時間。

結果 (繁體中文) 2:

我們的研究也有局限性。首先，研究中用於對研究參與者的活動強度進行分類的截止點可能導致身體活動和久坐時間的錯誤分類。然而，本研究中使用的截止點是該年齡組[45]文獻中最常報導的，這使得這裡發現的結果與其他調查相媲美。此外，ActiGraph 設備無法區分坐姿和站立姿勢的變化 [46]。為了獲得活動狀態，使用至少 10 分鐘的回合，這可能低估了 MVPA 所花費的時間。

結果 (繁體中文) 3:

我們的研究也有局限性。首先，研究中使用的分界點對研究參與者的活動强度進行分類可能會導致對體力活動和久坐時間的錯誤分類。然而，本研究中使用的截止點是該年齡組文獻中最常見的報告[45]，這使得本文中發現的結果與其他調查結果具有可比性。此外，活動描記器無法區分坐姿和站姿的變化[46]。為了獲得活動狀態，使用至少10分鐘的週期，這可能低估了在MVPA中花費的時間。