QUERY TO THE AUTHOR q1. AU: Merriam

QUERY TO THE AUTHOR q1. AU: Merriam-Webster’s prefers “Goody Two-shoes” as the spelling, since the term is based on an 18th-century children’s book character. In my opinion, the caps may distract or confuse readers. If this were an article on the history of children’s literature or something like that, I could see the point of using M-W’s style, but I think it would be acceptable to use “goody two shoes” here given that it’s the term used by the students. What do you think?

結果 (繁體中文) 1:

QUERY筆者
Q1。AU：韋氏喜歡“古蒂兩鞋”作為拼寫，因為該術語是基於18世紀的兒童讀物性格。在我看來，瓶蓋可能會分散或迷惑讀者。如果這是對兒童文學的或類似的東西的歷史的文章，我可以看到使用兆瓦的作風點，但我認為這是可以接受的用“偽善兩隻鞋子”，這裡因為它是由使用的術語學生們。你怎麼看？

結果 (繁體中文) 2:

對作者的查詢
q1.AU：梅裡亞姆-韋伯斯特更喜歡"好雙鞋"作為拼寫，因為這個詞是基於一個18世紀的兒童書籍字元。在我看來，帽子可能會分散或迷惑讀者。如果這是一篇關於兒童文學歷史的文章或類似的文章，我可以看到使用M-W風格的觀點，但我認為在這裡使用"好兩雙鞋"是可以接受的，因為它是學生使用的術語。你覺得怎麼樣？

結果 (繁體中文) 3:

對作者的質疑
第一季度。奧：韋氏詞典更喜歡用“Goody Two shoes”來拼寫，因為這個詞是根據18世紀兒童書籍中的一個字元寫成的。在我看來，這些大寫字母可能會分散讀者的注意力或使讀者感到困惑。如果這是一篇關於兒童文學史的文章或類似的文章，我可以看出使用M-W風格的意義，但我認為在這裡使用“兩雙好鞋”是可以接受的，因為這是學生使用的術語。你怎麼認為？