8.2 Japan makes the following main

8.2 Japan makes the following main arguments in response:
(a) Japan requests that the claims contained in the request for establishment of a panel but not raised in consultations and/or not developed in the first written submission of the United States be "removed" from the proceedings of the Panel;
(b) Japan's measure is not "maintained without sufficient scientific evidence" and is consistent with Article 2.2 of the SPS Agreement. Alternatively, Japan's measure is justifiable as a provisional phytosanitary measure under Article 5.7 of the SPS Agreement;
(c) Japan has conducted a risk assessment ("Pest Risk Analysis" - "PRA") compliant with Article

結果 (中文) 1:

8.2日本制造的主要参数如下反应：（一）日本要求设立专家组的请求中包含的声明，但没有提及的磋商和/或不开发在美国的第一个书面提交的“删除“从诉讼的面板;
（二）日本的措施，而不是“没有足够的科学证据”维护和卫生与植物卫生措施协定“第2.2条是一致的。另外，日本的措施是合理的植物检疫措施临时的卫生和植物检疫措施协定“第5.7条;
（c）日本已经进行了风险评估（”有害生物风险分析“ - ”PRA“）符合第

結果 (中文) 2:

8.2日本的主要论点：
（一）日本要求索赔包含在请求建立一个小组，但没有提出协商和/或不发达的美国提交的第一次书面“删除”从程序的面板
；（二）日本的措施不是“保持没有足够的科学证据”，是符合第2.2条的协定。另外，日本的措施是合理的作为一个临时的植物检疫措施5.7条规定的协议；
（丙）日本进行了风险评估（“有害生物风险分析”，“实践”）与第

結果 (中文) 3:

8.2 日本使下列主要参数在日本要求为建立一个小组请求中包含，但不是在协商中提出和/或不发达国家中，美国首次书面提交的索赔""从中删除的议事小组 ； response:
(a)
(b) 日本措施不"维持，没有足够的科学证据"，并与 SPS 协定 》 第 2.2 条是一致的。另外，日本的措施是合理的如根据第 5.7 条的 SPS Agreement;
(c) 日本临时植物检疫措施已进行了风险评估 （"有害生物风险分析"-"家长会"） 符合条