Given the particular focus of this

Given the particular focus of this paper, and considering that studies relating to all of the above have been reviewed elsewhere (Griffiths, 1991), clearly not all of these areas need to be covered in detail. However, selected examples of relevant research will be described.MethodsThe conclusion that different methods produce the same results and tend to give support only to the null hypothesis is regarded by Eysenck (e.g. 1978, P. 145) as artifactual. He claims that introducing personality into the picture "often serves to demonstrate quite clearly that two methods apparently equal in effectiveness, differ sharply, one being much better for introverts, the other for extraverts" (1984, p. 185).The truth of this claim is demonstrated by findings from a series of studies undertaken by Leith (e.g. 1969, also reported, 1974), one of which investigated differences in responses to "reception learning" (i.e. standard deductive teaching of principles by direct instruction) and "discovery learning" (i.e. the inductivemethod in which students are asked to fmd out principles and results for themselves). Leith investigated the hypothesis that "the greater readiness of extraverts to become bored by routines but likely to respond to stimulus variation, and of introverts to be disturbed by changes of set but able to maintain attentiveness to a highly prompted task, would result in a methods by personality interaction" (cited in Eysenck, 1978, p. 145).A carefully prepared course (in genetics) was delivered to 211 students in randomly assembled treatment groups. One group learned from a program prepared in the form of direct instruction (reception learning), while the other learned from a discovery program. The discovery program was organised so that a complex whole was given first and then analysed, while the reception learning version built up the complex whole step by step. Both programs contained exactly the same contentand the same examples were covered in each version. The difference was essentially one of induction or deduction. A post-test on the material taught and relevant transfer items was given one week after the completion of the course, and a retention test was given after a further four weeks.Both sets of scores showed significant treatment x extraversion interactions (p

結果 (繁體中文) 1:

鑑於本文的特別關注，並考慮到有關上述所有已在其他地方審查（格里菲斯，1991），顯然不是所有這些領域的研究需要詳細覆蓋。然而，將描述相關研究選擇的例子。

方法

的結論是不同的方法產生相同的結果，而且往往只有零假設給予支持由艾森克認為（如1978年，P 145）的人為。他聲稱，將個性融入畫面“經常用來十分清楚地表明兩種方法的有效性顯然等於證明，有明顯差異，其中之一是對內向的人要好得多，其他為外向”（1984年，第185頁）。

這種說法的真實性被發現說明從一系列由利斯開展的研究（如1969年，另據報導，1974），其中一個調查中答复“接受學習”（通過直接指令的原則，即標準演繹教學）的差異和“發現式學習”（即中，學生被要求口蹄疫出的原則和結果，為自己的inductivemethod）。利思調查的假設，即“外向成為由程序無聊，但有可能對刺激的變化做出反應，而內向的人們更願意通過一系列的變化打擾，但能夠保持注意力的高度提示的任務，將導致方法通過個性化互動“（在艾森克，1978年引，第145頁）。

精心準備的過程中（在遺傳學）在隨機組合處理組遞送到211的學生。從程序學到的一組中直接指令（接收學習）的形式編寫，而其他從研發項目的經驗教訓。這一發現程序安排，這樣一個複雜的整體首次給藥，然後進行分析，而接受學習的版本建立一個腳印的複雜整體的一步。這兩個方案究竟包含在同一個例子覆蓋在每個版本相同的含量及。所不同的是本質歸納演繹的一個。在材料上後測試教學和相關的轉移項目是在課程結束後給予一周，保留測試，另有4週後給出。

成績的兩組顯示顯著治療x-外向性的相互作用（P

結果 (繁體中文) 2:

鑒於本檔特別側重于其他部分（格里菲斯，1991年），考慮到與上述所有有關的研究已經得到審查（1991年），顯然並非所有這些領域都需要詳細加以闡述。然而，將介紹相關研究的選定實例。

方法

Eysenck（例如1978年，第145頁）認為，不同方法產生相同的結果，並且傾向于只支援零假設的結論。他聲稱，將個性引入畫面"往往非常清楚地表明，兩種方法在效力上顯然相等，差別很大，一種對內向者更好，另一種對外向者更好"（1984年，第185頁）。

Leith（例如1969年，也報導，1974年）進行的一系列研究的結果證明了這一說法的真實性，其中一項研究調查了對"接收學習"（即標準演繹原則教學）的反應差異。直接教學）和"發現學習"（即要求學生自己提出原則和結果的歸納方法）。萊思調查了這樣的假設："外向者更願意被常規性感到無聊，但可能對刺激變化做出反應，而內向者會因設置的變化而感到不安，但能夠保持對高度提示任務的注意，將導致通過人格互動的方法"（引用在Eysenck，1978年，第145頁）。

為隨機組裝的治療組211名學生提供了精心準備的課程（遺傳學）。一組從以直接指導（接收學習）形式編寫的程式中學習，而另一組從發現程式學習。組織發現程式，首先給出一個複雜的整體，然後進行分析，而接收學習版本則一步一步地構建了複雜的整體。兩個套裝程式含完全相同的內容，每個版本中都涵蓋了相同的示例。區別本質上是誘導或扣除。課程結束後一周，對所教授的材料和相關轉移專案進行了事後測試，並在四周後進行了保留測試。

兩組分數都顯示顯著的治療 x 外向相互作用 （p

結果 (繁體中文) 3:

鑒於本文的特別重點，並考慮到其他地方已經審查了與上述所有方面有關的研究（Griffiths，1991），顯然不需要詳細涵蓋所有這些領域但是，將描述相關研究的選定實例。
方法
艾森克（e.senck，1978，P.145）認為，不同的方法產生的結果相同，往往只支持無效假設，這一結論是人為的他聲稱，在圖片中引入個性“往往可以非常清楚地表明，兩種方法在效果上明顯相等，差別很大，一種對內向者更好，另一種對外向者更好”（1984年，第185頁）。
萊思（Leith）進行的一系列研究（例如1969年，也有報導，1974年）的結果證明了這一說法的真實性，其中一項研究調查了“接受性學習”（即通過直接教學進行的原則標準演繹教學）和“發現性學習”（即學生在接受性學習中採用的歸納法）的反應差异要求自己製定原則和結果）萊思研究了這樣一種假設：“外傾者更容易厭倦常規但可能對刺激變化作出反應，而內傾者更容易被成套動作的變化所干擾，但能够對高度提示的任務保持專注，這將導致人格互動的方法”（引用於艾森克，1978年，第145頁）。
一個精心準備的課程（遺傳學）被隨機分組的211名學生接受一組從以直接教學（接收學習）形式準備的課程中學習，另一組從發現課程中學習發現程式的組織是這樣的：首先給出一個複雜的整體，然後進行分析；而接收學習版本則逐步建立了複雜的整體兩個程式包含完全相同的內容，每個版本中都包含相同的示例區別本質上是歸納或演繹在課程結束一周後，對所教資料和相關的遷移項目進行後測，並在四周後進行保留測試。
兩組評分治療組與對照組比較均有顯著性差异（p