Even if the statute's basic aim is

Even if the statute's basic aim is to ban D&X, its language makes clear that it also covers a much broader category of procedures. The language does not track the medical differences between D&X and D&X—though it would have been a simple matter, for example, to provide an exception for the performance of D & E and other abortion procedures. Nor does the statute anywhere suggest that its application turns on whether a portion of the fetus' body is drawn into the vagina as part of a process to extract an intact fetus after collapsing the head as opposed to a process that would dismember the fetus. The plain language covers both procedures. A rereading of this opinion will make clear why we can find no difference, in terms of this statute, between the D & X procedure as described and the D & E procedure as it might be performed. Both procedures can involve the introduction of a “substantial portion” of a still living fetus, through the cervix, into the vagina—the very feature of an abortion as involving “partial birth.”

結果 (繁體中文) 1:

即使法規的基本目的是禁止d＆X，它的語言清楚地表明，它也包括程序更廣泛的範疇。語言不跟踪d＆X和d＆X-儘管它本來是一個簡單的事情，例如之間的差異醫療，提供d＆E和其他人流手術的性能異常。也不規約的任何地方暗示對胎兒的身體的一部分是否被吸入到陰道作為過程折疊頭，而不是將肢解胎兒的處理後，以提取一個完整的胎兒的一部分其應用匝。本通俗易懂的語言涵蓋了程序。這個觀點的重新認識將使清楚為什麼我們可以發現沒有什麼區別，在這個章程條款，如所描述的d＆X程序和d＆之間 E工作步驟，因為它可能會被執行。如涉及兩個過程可以包括引入還住胎兒的“重要部分”，通過子宮頸，進入墮胎的陰道很特徵“部分的誕生。”

結果 (繁體中文) 2:

即使該法規的基本目標是禁止D&X，其措辭也清楚表明，它也涵蓋了更廣泛的程式類別。該語言不跟蹤 D&X 和 D&X 之間的醫學差異，儘管對於 D&E 和其他墮胎程式的性能提供例外，這本來是一個簡單的問題。任何地方的法規也不表明，其應用是否取決於胎兒身體的一部分是否被吸入陰道，作為在頭部坍塌後提取完整胎兒的過程的一部分，而不是肢解胎兒的過程。純語言涵蓋這兩個過程。重新閱讀這個觀點將清楚為什麼我們在法規方面發現D+ X程式與可能執行的D+ E程式之間沒有區別。這兩種程式都可能涉及將"相當一部分"仍在存活的胎兒通過子宮頸引入陰道，而墮胎的特點就是"部分分娩"。

結果 (繁體中文) 3:

即使該法令的基本目標是禁止D&X，但其措辭清楚地表明，它也涵蓋了範圍更廣的一類程式。這種語言並沒有追跡D&X和D&X之間的醫學差异，儘管這是一個簡單的問題，例如，為D&E和其他墮胎程式的執行提供一個例外。也沒有任何地方的法規表明，它的應用取決於是否將胎兒身體的一部分拉入陰道，作為在頭部塌陷後選取完整胎兒的過程的一部分，而不是將胎兒肢解的過程。簡單的語言涵蓋了這兩個過程。重新閱讀本意見書將清楚地說明，根據本法規，我們為何無法發現所述的D&X程式與可能執行的D&E程式之間的差异。這兩種方法都可以通過子宮頸將活胎的“很大一部分”引入陰道，這正是人工流產的“部分分娩”特徵