Explanation of this result may due

Explanation of this result may due to small casenumbers. Also the selection of operation type wasactually according to the surgeon’s experiences andclinical conditions, which might not be shown in medicaldocuments and led to overestimate one-stageoperation.The choices of operation method for complicateddiverticulitis are still controversial. Most surgeons fa-vor 1- and 2-stage operation instead of 3-stage operationdue to the development of new modalities, suchas laparoscopic surgery, antibiotics, and autosutures,etc. Also literature reviews published in 1980s supportedthat the 2-stage operation indeed had had a reductionof mortality to about half that for 3-stage operation.26,27 A more recent multicenter randomizedcontrolled trial found that a one-stage procedure significantlyreduced rates of postoperative peritonitisand emergent reoperation compared with a two-stageoperation, without adversely affecting operative mortality.In our results, we can find statistical significancein univariant analysis of stage operation and lesionsite (Table 5). This result revealed that the choice ofoperation method by surgeons was actually influencedby lesion site. Surgeons tended to perform2-stage operation for left side lesion rather than otheroperations; this may resulted from anatomic limits(insecured anastomosis, more easily to develop anastomosisinsufficiency, etc). We also found that therewas no phase I patient who underwent 2-stage operationand no phase III patient underwent 3-stage operation(Table 3).Theoretically, if we consideredphase III is more severe form of complicated diverticulitis,it should have multiple operations as 3-stage operation, but it was not the truth (Table 3). Afurther prospective study should be designed for confirmingthis hypothesis.Our study also showed significant relation betweenstage operation and hospital stay. The reasonmay be due to re-entry of the abdomen leading to longerrecovery; additionally, the patients’ condition mightbe different during each admission. Also, in our definition,Hartmann’s procedure and reversal of Hartmann’sprocedure are considered as a 2-stage operation,this may cause high admission duration in 2-stage operation group. The concept that surgical complicationsrate during each operation should be considered:the more operation patients take, the higherpossibility of getting complications.

結果 (繁體中文) 1:

這一結果說明可能是由於小的情況下
的數字。同樣在操作類型的選擇是
實際上根據醫生的經驗和
臨床情況，這可能不是在醫療中顯示
文件並導致過高估計一期
操作。
操作方法為複雜的選擇
憩室炎仍存在爭議。FA-VOR 1，2階段的操作，而不是3級運行大多數外科醫生
由於新模式，例如發展
的腹腔鏡手術，抗生素和autosutures，
等發表在20世紀80年代同樣文獻綜述支持
的2級操作的確曾經有過降低
死亡率的一半左右，對於3級操作。
26,27更近的多中心隨機
對照試驗發現，一階段過程顯著
減少術後腹膜炎的速率
和緊急用再手術的兩階段相比
操作，無需手術死亡產生不利影響。
在我們的研究結果，我們可以發現有統計學意義
的操作階段和病變的單因素分析
網站（表5）。這一結果表明，在選擇
操作方法，通過醫生實際上影響
的病灶部位。外科醫生傾向於以執行
對左側病變而不是其他2階段的操作
的操作; 這可能是由於解剖限制
（insecured吻合，更容易發展吻合
功能不全等）。我們還發現，
沒有一期病人誰接受2級operationand沒有III期患者進行3階段的操作
（表3）.Theoretically，如果我們認為
第三階段是複雜的憩室炎的更嚴重的形式，
它應該有多個操作如3-
階段的操作，但它不是事實（表3）。一個
進一步的前瞻性研究應設計為確認
這一假設。
我們的研究還表明之間顯著關係
階段的操作和住院時間。其原因
可能是由於腹部導致較長的再入
恢復; 另外，患者的病情可能
是每個住院期間不同。此外，在我們的定義，
哈特曼的哈特曼的過程和反轉
過程被認為是一個2階段的操作，
這可能在2-引起高住院時間
階段的操作組。這個概念是手術並發症
每個操作過程中速率應該考慮：
越是手術患者服用，較高
越來越並發症的可能性。

結果 (繁體中文) 2:

解釋此結果可能由於小情況
數位。操作類型的選擇是
實際上根據外科醫生的經驗和
臨床條件，這可能沒有在醫學顯示
文檔，並導致高估一個階段
操作。
複雜操作方法的選擇
分流炎仍然具有爭議性。大多數外科醫生進行1階段和2階段手術，而不是3階段手術
由於新的模式的發展，如
作為腹腔鏡手術、抗生素和自動治療，
等。此外，在1980年代發表的文學評論支援
兩階段操作確實有減少
死亡率約一半，為三級手術。
26，27 A 較新的多中心隨機
對照試驗發現，一個階段的程式顯著
術後性月炎發病率降低
和緊急恢復操作相比，兩個階段
操作，而不會對手術死亡率產生不利影響。
在我們的結果中，我們可以找到統計意義
在階段手術和病變的單一分析中
網站（表 5）。這一結果表明，
外科醫生的手術方法實際上受到了影響
病變部位。外科醫生傾向于執行
左側病變的 2 階段操作，而不是其他
業務;這可能是由於解剖限制
（無擔保的麻醉，更容易發展為麻醉
不充分等）。我們還發現，有
沒有第一階段病人接受2階段手術，沒有第三期患者接受3階段手術
（表3）。理論上，如果我們考慮
第三階段是更嚴重的複雜分流炎，
它應具有多個操作，如 3
階段操作，但這不是事實（表3）。A
應設計進一步前瞻性研究，以確認
這個假說。
我們的研究還表明，
階段手術和住院。原因
可能是由於腹部的重新進入導致更長
恢復;此外，患者的情況可能
每次入學時會有所不同。此外，在我們的定義中，
哈特曼的程式和哈特曼的逆轉
過程被視為兩階段操作，
這可能導致高錄取時間在2-
階段操作組。手術併發症的概念
在每次操作期間應考慮速率：
患者手術越多，手術量越高
併發症的可能性。

結果 (繁體中文) 3:

對這一結果的解釋可能是由於小案件
數位。操作類型的選擇也是
實際上根據外科醫生的經驗
臨床情况，可能在醫學上沒有顯示
檔案和導致高估的一個階段
操作。
複雜情况下操作方法的選擇
憩室炎仍有爭議。大多數外科醫生採用一期和二期手術而不是三期手術
由於新模式的發展
作為腹腔鏡手術、抗生素和自動縫合術，
20世紀80年代出版的文獻綜述
兩級手術確實减少了
死亡率約為三期手術的一半。
26,27最近的多中心隨機
對照試驗發現，一個階段的程式
降低術後腹膜炎的發生率
與二期手術相比
手術，不影響手術死亡率。
在我們的結果中，我們可以發現統計意義
分期手術與病變的單變數分析
場地（錶5）。這個結果表明
外科醫生的手術方法實際上受到了影響
通過病變部位。外科醫生傾向於
2期手術治療左側病變
手術；這可能是由於解剖限制
（吻合不牢固，更容易發生吻合
不足等）。我們還發現
沒有一個一期病人接受二期手術，沒有一個三期病人接受三期手術
（錶3）理論上，如果我們考慮
第三期是更嚴重的複雜憩室炎，
它應該有多個操作作為3-
但這不是事實（錶3）。一個
應設計進一步的前瞻性研究，以確定
這個假設。
我們的研究還表明
分期手術和住院治療。原因
可能是由於再次進入腹部導致
恢復；此外，患者的情况可能
每次入院都要與眾不同。而且，在我們的定義中，
哈特曼過程與哈特曼逆過程
程式被認為是一個兩階段的操作，
這可能導致2人中的高入院時間-
分期手術組。手術併發症的概念
每次操作期間的費率應考慮：
病人做的手術越多，就越高
併發症的可能性。