The accuracy of the Sentinel surfac

The accuracy of the Sentinel surface scanning system regarding stability and
reliability was shown earlier by Palotta et. al.. The group compared the performance
of Sentinel to CBCT and portal imaging based on rigid phantoms. They explicitly
mentioned, however, that their results were not meant to be an indication of the
clinical accuracy [4]. The clinical study of Moser et. al. analysed the Galaxy scanning
system (LAP Laser, Lüneburg, Germany) on a TomoTherapy unit (Tomotherapy,
Madison, WI) with megavoltage computed tomography (MVCT) based on 20 patients
and 200 fractions. Similar to our study, they compared the deviations between the
reference surface and the MVCT and found larger systematic shifts within 3-9 mm
which were explained with incomplete surface scans due to the single camera
system and breathing motion. In addition, they compared the deviation between a
optical reference scan and daily optical scans and they found no clinically relevant
shifts [9]. Gopan et. al. studied another surface scanning system (AlignRT) but mainly
focussing on head-and-neck targets. Our results for this scanning region are similar
to theirs (rotation 0.8°-2.2° and translation 2.4mm-4.5mm) with somewhat better
agreement in our series that very likely has a different population and fixation system
to start with. They found a larger discrepancy (rotation 1.9°-4.5° and translation
6.9mm-11.9mm) for non-rigid registration of head-and-neck targets which can not be
compared to our study due to a non-rigid registration algorithm not being available for
Sentinel at the time of the analysis [5]. The group of Kauweloa et. al. used their
surface tracking system (GateCT) for respiratory signal reconstruction in 4DCT
imaging based on phantom measurement. Their results are hardly comparable to our
study but they could show that their system provided consistent temporal/phase
tracking [6]. Placht et. al. developed a novel preregistration algorithm in conjunction
with a time of flight (ToF) camera. Based on unspecified phantom measurements,
they found a mean registration error for translations of 1.6±1.0 mm and for rotations
0.07±0.05° similar to our clinical results [7]. Our results show good agreements of the
surface scanning method for patient positioning.

結果 (中文) 1:

扫描系统关于稳定性的前哨表面精度和可靠性由帕罗前面显示等。基地......该集团相比性能锥束 CT 和基于刚性幻影的门静脉成像的前哨。他们明确所提到的然而，其结果是不是要相对值的临床的准确性 [4]。Moser 的临床研究等。人分析星系扫描放疗机组 （放疗，系统 （搭接激光、 吕讷堡，德国）麦迪逊，WI） 与高能计算机断层扫描 (MVCT) 基于 20 例和 200 分数。类似于我们的研究，他们比较之间的偏差参照曲面和 MVCT 和 3 9 毫米内发现更大的系统性变化这解释了不完整的表面由于单摄像机扫描系统和呼吸运动。此外，他们比较之间的偏差光学参考扫描和日常的光学扫描，他们发现没有临床相关[9] 的变化。Gopan 等。人研究另一个表面，但主要扫描系统 (AlignRT)集中于头颈部的目标。我们为这个扫描区域的结果相近他们 （旋转 0.8-2.2 ° 和翻译 2.4 毫米-4.5 毫米），与有些更好的在我们那很有可能的系列协议具有不同的人口和固定系统开始与的。他们发现 （旋转 1.9 °-4.5 ° 和翻译的差异较大6.9-11.9 毫米) 为非刚性配准的头和脖子目标不能相比我们由于不被用于非刚性配准算法的研究[5] 分析当时的前哨。Kauweloa 集团等。人用他们表面为 4DCT 呼吸信号重建追踪系统 (GateCT)基于影像测量的成像。其结果是几乎相当于我们研究，但他们可以显示他们的系统提供一致的时间/相位跟踪 [6]。Placht 等。人发展新型预注册算法在一起随时间的飞行 (ToF) 相机。基于未具体说明的幻像测量，他们发现平均注册错误翻译的 1.6±1.0 毫米和旋转0.07±0.05 ° 类似于我们的临床研究结果 [7]。我们的研究结果表明好的协议表面扫描的病人定位方法。

結果 (中文) 2:

关于稳定性和Sentinel表面扫描系统的准确度
的可靠性是由Palotta等先前显示。人。该组相比，性能
的基础上刚性幻影哨兵对CBCT和门户成像。他们明确地
提及，但是，他们的结果并不意味着是对的指示
的临床准确度[4]。Moser等的临床研究。人。分析银河扫描
系统（LAP激光，吕讷堡，德国）TomoTherapy的单元（断层放疗，在
与兆伏级计算机断层扫描基于20例（MVCT）麦迪逊，WI）
和200分数。类似于我们的研究中，他们比较了之间的偏差
基准表面和MVCT，发现3-9毫米内更大的系统的变化
将其用不完整的表面扫描解释由于单摄像机
系统和呼吸运动。此外，它们比一个之间的偏离
光学参考扫描和每日光学扫描和他们没有发现临床相关
的变化[9]。GOPAN等。人。研究了另一表面扫描系统（AlignRT），但主要
集中于头部和颈部的目标。我们对该地区的扫描结果是相似的
有几分不如他们（旋转0.8°-2.2°和翻译2.4毫米-4.5毫米）
在我们的系列一致认为，很可能有不同的人口和固定系统
开始。他们发现存在较大差异（旋转1.9°-4.5°和翻译
6.9毫米-11.9毫米）为头部和颈部的目标非刚性配准不能被
相比，我们的研究，由于不属非刚性配准算法可供
哨兵在分析的时间[5]。本组Kauweloa等的。人。用他们的
表面跟踪系统（GateCT）在4DCT呼吸信号重构
基于幻影成像测量。他们的研究结果都很难比得上我们的
研究，但他们可以证明他们的系统中提供一致的时间/相位
跟踪[6]。Placht等。人。开发结合的新颖预注册算法
与飞行（TOF）照相机的时间。基于不确定的幻影的测量，
他们发现了一个平均注册误差为1.6±1.0毫米翻译和旋转
0.07±0.05°类似于我们的临床效果[7]。我们的研究结果显示出良好的协议，
为病人定位表面扫描方法。

結果 (中文) 3:

稳定性和稳定性的定点扫描系统的精度可靠性是前面所示的Palotta et. al。本集团之业绩比较前哨CBCT和基于刚性模型门静脉成像。他们明确然而，提到的，他们的结果并不意味着是一个迹象临床准确性[ 4 ]。Moser et. al的临床研究。分析了星系扫描系统（激光搭接，我üneburg，德国）在一个断层（断层单元，Madison，WI）与兆伏级CT（MVCT）基于20例和200个分数。类似我们的研究中，他们比较了之间的偏差参考表面和次发现大系统的变化在3-9毫米这是解释与不完整的表面扫描，由于单相机系统和呼吸运动。此外，他们比较了一个光学参考扫描和日常的光学扫描，他们发现没有临床相关变化[ 9 ]。Gopan et. al。研究的另一个面扫描系统（AlignRT）但主要集中在头部和颈部的目标。我们的这一扫描区域的结果是相似的他们（旋转0.8°- 2.2°和翻译2.4mm-4.5mm）更好在我们的系列协议，很可能有一个不同的人口和固定系统从开始。他们发现了一个较大的差异（旋转1.9 - 4.5 -和翻译6.9mm-11.9mm）对头部和颈部的目标不可非刚性配准与我们的研究相比，由于一个非刚性配准算法不可用于在分析的时候哨兵[ 5 ]。对kauweloa等人组。用他们的地面跟踪系统（GateCT）为4DCT呼吸信号重构基于模体测量的成像。他们的结果几乎不可比我们的研究，但他们可以表明，他们的系统提供了一致的时间/阶段跟踪[ 6 ]。Placht et. al。联合开发新型预注册算法用飞行时间（TOF）相机。基于未指定的幽灵测量，他们发现了翻译的1.6个1毫米和旋转的平均配准误差与我们的临床结果相似的0.05和0.07。我们的研究结果显示出良好的协议病人定位的表面扫描方法。