Case investigation ReportItem code:

Case investigation ReportItem code: TBS207Product Description: Umbrella (Umbrella New Horizon)Conducted by Jerry WongIssued date: 16 Dec 2019Background:Two complaints received, they areA. The end user was hurt by the broken partsB. The handle was found brokenTo investigate the case, we have tried to replicate the failure to find out the root cause of the case.For complaint A, the end user was hurt by the broken parts:Based on the sample received, we found 1. The umbrella end and the shaft were found slanting 2. The rivet did not release from the stretcher 3. The stretcher was bend and broke For details, please refer to the images below: After internal investigation, the failure could be replicated by hitting the position near the umbrella end and open the umbrella by force.Procedures: 1. The umbrella end and handle were hold2. Force was applied at the middle of the umbrella, similar as the diagram below,3. The umbrella was opened by force After the test, we found1. The umbrella end and the shaft were slanting 2. The rivet did not release from the stretcher 3. The stretcher was bend and broke The following images shown the findings after test and they are similar to the findings from the returned sample received. Conclusion of complaint A:Under normal use, the umbrella will not break like this. Regards to the current control system, factory will be 100% check before packing process. During mass production and before shipping out the goods, Concept 4 will conduct inline visit and final inspection. in addition, before shipped out the goods, SGS had conduct pre-shipment inspection and cannot find that the umbrella was broken. After reviewing the inline visit report and final inspection, no such defect was found during inline visit and final inspection by Concept 4 and SGS. We think the problem was found after used.According to the case received, the end user was cut by the broken part. From the test result above, the broken part seems come from the umbrella after broke. We can conclude that the injury case will be classified as an isolated case and the defect likely not from the mass production run.For Complaint B: The handle was found broken:Based on the sample received, we found 1. The handled was found broken.For details, please refer to the image below. After internal investigation, we have applied two drop tests to the handle (at the position of the handle)Drop test 1:Procedures: 1. Place the umbrella at 0.8m height2. Ensure the umbrella handle would be hit3. Repeat the test for 3 times and review the handle part4. The handle was hit to the ground directly until breakFor details, please refer to the video embedded. Drop test 2:Procedures: 1. Place the umbrella at 1m height2. Ensure the umbrella handle would be hit3. Repeat the test for 10 times and review the handle partAfter 10 drops, the handle did not find breaking, but it was found a bit deformed.Handle the umbrella in factory: As umbrellas were packed in the carton box, (24pcs in an inner box). As the umbrella will be protected by the carton box and pass the transits test, the risk that the umbrella was broken in the carton box will be low.Conclusion of complaint B:In the daily use, the umbrella may drop but the handle part is rarely to be hit under normal use. Even the umbrella was dropped, the opportunities that the handle part will be hit is not high. From drop test 1 result, we found the handle was broken after strongly hit the ground, but the handle did not break after 10 drops (hitting the handle for 10 times in 1m height), based on the drop test 2 result. To prevent the handle from breaking, the handle may be changed to thicker handle (to 10-12mm), but this will generate a cost impact. However, under normal use, we will not expect the end user will strongly hit the ground as the video shown, therefore we classify the case as an isolated case and the defect was not likely be made in factory. The broken handle probably broke when in use or taken out from the carton boxes. To sum up:Based on the test results, we think the both cases would be classified as isolated case and we will work close with the factory to ensure the mass production will be well controlled.

結果 (繁體中文) 1:

案件調查報告
商品代碼：TBS207
產品說明：傘（傘新地平線）
由傑里黃傳導
發布日期：2019年12月16日
背景：
收到兩宗投訴，他們是
A.最終用戶通過破損的部件傷害
B.柄是發現破損

要調查的情況下，我們試圖複製未能找出案件的根本原因。

對於投訴，最終用戶受傷被破損的部件：
根據收到的樣本，我們發現
1傘端與軸發現斜
2.鉚釘沒有從擔架釋放
3.擔架是彎曲和打破了
有關詳細信息，請參考下面的圖片：


內部調查後，故障可能擊中近傘端的位置被複製，並以武力打開傘。
步驟：
1，傘端與手柄均保持
2隊，在傘的中間，如下面的圖中，類似的應用
3.傘被強行打開


的測試之後，我們發現
1傘端與軸被傾斜
2.鉚釘沒有從擔架釋放
3.擔架是彎曲和破裂
中所示的下面的圖像試驗後的結果和它們類似於從接收到的返回樣品的調查結果。


投訴的結論：
正常使用情況下，傘不會打破這樣。關於當前的控制系統，本廠將以包裝工序前100％檢查。在大規模生產和發運的貨物前，概念4將進行在線訪問和最終檢驗。此外，運出貨物前，SGS已經進行裝運前預檢驗，並不能找到這把保護傘被打破。回顧在線訪問報告和最終檢驗後，沒有這種缺陷是由概念4和SGS在線訪問和最終檢驗過程中發現的。我們認為，這個問題被發現後使用。
據接收的情況下，最終用戶被切斷由虛線部分。從上面的測試結果來看，折斷似乎爆發後，來自傘。我們可以得出這樣的結論傷害案件將被列為一個孤立的事件，缺陷可能從沒有大規模生產運行。

投訴B：手柄發現破：
基於接收到的樣品中，我們發現
1.處理被發現斷裂。
有關詳細信息，請參考下面的圖片。

內部調查後，我們應用了兩個跌落測試到手柄（在手柄的位置）


跌落試驗1：
步驟：
1.將傘放在0.8米高度
2.確保傘柄會被擊中
3.重複測試3次和審查手把件
4.手柄被打在地上直接到斷點

有關詳細信息，請參閱嵌入式視頻。



跌落試驗2：
步驟：
1.將傘放在1米高
2.確保傘柄會被擊中
3.重複測試10次，檢查手把件

後10滴，手柄沒有找到突破，但它是發現有點變形。

處理傘在工廠：

作為傘包裝在紙板箱中，（在一個內箱24件）。由於傘將由紙箱保護，通過轉移測試，風險這把保護傘是在紙箱破裂會很低。


投訴B的結論：
在日常使用中，傘可能會下降，但手柄部分是很少到正常使用情況下被擊中。即使傘被放棄了，機會，手柄部分將命中不高。從跌落試驗1的結果，我們發現把手被打破後，強烈撞擊地面，但經過10滴（打手柄在1m高10倍）的基礎上，跌落試驗2的結果手柄沒有突破。
為了防止斷裂的手柄，手柄可改為加厚處理（至10-12毫米），但這會產生成本影響。
然而，正常使用情況下，我們不會想到最終用戶將強烈撞擊地面如圖所示的視頻，因此我們將其歸類的情況下作為一個孤立的事件，缺陷是不可能在工廠進行。破碎的手柄可能在使用時還是打破了從紙箱取出。

總結：
根據測試結果，我們認為這兩種情況下將被歸類為孤立的情況下，我們將與工廠緊密合作，以確保大批量生產將得到很好的控制。

結果 (繁體中文) 2:

案件調查報告
專案代碼： TBS207
產品描述： 雨傘 （雨傘新地平線）
由黃傑主持
發佈日期：2019年12月16日
背景：
收到兩起投訴，它們是
A. 最終使用者被損壞的部件傷害
B. 發現把手壞了

為了調查這個案子，我們試圖複製未能找出案件的根本原因。

對於投訴 A，最終使用者被損壞的部件傷害：
根據收到的樣本，我們發現
1. 發現傘端和軸傾斜
2. 鉚釘未從擔架上鬆開
3. 擔架彎曲而斷裂
有關詳細資訊，請參閱以下圖片：

經過內部調查，故障可以通過擊中傘端附近的位置並用力打開傘來複製。
程式：
1. 傘端和手柄保持
2. 在傘中間施加力，類似于下圖，
3. 雨傘是用力打開的

測試後，我們發現
1. 傘端和軸傾斜
2. 鉚釘未從擔架上鬆開
3. 擔架彎曲而斷裂
下圖顯示了測試後的發現，它們與從收到的返回樣本中得到的結果發現相似。

投訴結論 A：
在正常使用下，雨傘不會像這樣折斷。對於目前的控制系統，工廠將在包裝前進行100%的檢查。在量產期間和裝運貨物之前，概念4將進行內聯訪問和最終檢查。此外，在運出貨物之前，SGS 進行了裝運前檢查，無法發現傘已損壞。在查看內聯訪問報告和最終檢查後，在概念 4 和 SGS 的內聯訪問和最終檢查中未發現此類缺陷。我們認為問題是在使用後發現的。
根據收到的情況，最終使用者被損壞的部分割傷。從上面的測試結果來看，斷裂的部分似乎來自斷裂後的雨傘。我們可以得出結論，傷害案件將被歸類為一個孤立的案例，缺陷可能不是從大規模生產運行。

對於投訴 B：發現手柄損壞：
根據收到的樣本，我們發現
1. 發現處理已損壞。
有關詳細資訊，請參閱下圖。

內部調查後，我們已對手柄（在手柄位置）應用了兩次跌落測試

丟棄測試 1：
程式：
1. 將雨傘放在 0.8 米高處
2. 確保傘柄被擊中
3. 重複測試 3 次並檢查手柄部件
4. 手柄直接撞到地面，直到斷裂

有關詳細資訊，請參閱嵌入的視頻。

丟棄測試 2：
程式：
1. 將傘放在 1 米高
2. 確保傘柄被擊中
3. 重複測試 10 次並檢查手柄部件

10次掉落後，手柄未發現斷裂，但發現有點變形。

在工廠中處理雨傘：

當雨傘裝在紙箱裡時（24件放在一個內箱裡）。由於雨傘將被紙箱保護並通過過境測試，因此在紙箱中打碎雨傘的風險較低。

投訴結論 B：
在日常使用中，雨傘可能會掉落，但手柄部分在正常使用下很少被擊中。連傘都掉了，手柄部分被擊中的機會也不高。從跌落測試1結果，我們發現手柄被打破後強烈擊中地面，但手柄沒有斷裂後10下降（擊中手柄10次在1米的高度），根據下降測試2的結果。
為了防止手柄斷裂，手柄可能會更改為較厚的手柄（到 10-12mm），但這將產生成本影響。
但是，在正常使用下，我們不會期望最終使用者會像視頻所示強烈地撞到地面，因此我們將案例歸類為孤立案例，並且缺陷不太可能在工廠進行。斷裂的手柄可能在使用時破裂或從紙箱中取出。

總結：
根據測試結果，我們認為這兩種情況將被列為孤立案例，我們將與工廠密切合作，以確保大批量生產得到很好的控制。

結果 (繁體中文) 3:

案件調查報告
品項程式碼：TBS207
產品描述：雨傘（雨傘新視野）
王傑瑞主持
發佈日期：2019年12月16日
背景：
收到兩份投訴
A、最終用戶被損壞的部件弄傷了
B、把手被發現斷了
為了調查這個案子，我們試圖複製這個失敗的例子，找出這個案子的根本原因。
對於投訴A，最終用戶受到損壞部件的傷害：
根據收到的樣品，我們發現
一。發現傘頭和傘軸傾斜
2。鉚釘沒有從擔架上鬆開
三。擔架彎折了
詳情請參閱以下圖片：
經過內部調查，可以通過敲擊傘頭附近的位置，用力打開傘來複製故障。
程式：
一。傘頭和傘柄都握著
2。力作用在傘的中間，如下圖所示，
三。雨傘是强行打開的
測試後，我們發現
一。傘頭和傘軸是斜的
2。鉚釘沒有從擔架上鬆開
三。擔架彎折了
以下圖片顯示了測試後的結果，它們與收到的返回樣本的結果相似。
申訴A的結論：
在正常使用情况下，傘不會像這樣折斷。對於現時的控制系統，工廠將在包裝前進行100%的檢查。在批量生產期間和發貨前，概念4將進行內聯訪問和最終檢查。此外，在貨物裝船前，SGS已經進行了裝運前檢查，沒有發現雨傘壞了。在審查內聯訪問報告和最終檢查後，概念4和SGS在內聯訪問和最終檢查期間未發現此類缺陷。我們認為這個問題是使用後發現的。
根據收到的案例，最終用戶被斷件割傷。從上面的測試結果來看，斷裂的部分似乎是從雨傘上摔下來的。我們可以得出這樣的結論：損傷案例將被歸類為一個孤立的案例，並且缺陷很可能不是從大規模生產運行中產生的。
投訴B：發現手柄斷裂：
根據收到的樣品，我們發現
一。把手被發現壞了。
有關詳細資訊，請參閱下圖。
經過內部調查，我們對手柄（手柄位置）進行了兩次跌落試驗
跌落試驗1：
程式：
一。把傘放在0.8米高
2。確保傘柄會被擊中
三。重複測試3次，檢查手柄部分
四。把手被直接打到地上，直到斷了為止
有關詳細資訊，請參閱嵌入的視頻。
跌落試驗2：
程式：
一。把傘放在1米高
2。確保傘柄會被擊中
三。重複測試10次，檢查手柄部分
10滴後，手柄沒有發現斷裂，但發現有點變形。
在工廠處理雨傘：
因為雨傘是裝在紙箱裏的，（24件裝在一個內盒裡）。由於雨傘將受到紙箱的保護並通過運輸測試，所以雨傘在紙箱中破損的風險將很低。
申訴B的結論：
在日常使用中，雨傘可能會掉下來，但在正常使用時，傘柄部分很少被擊中。即使是雨傘掉了，手柄部分被擊中的機會也不高。從跌落測試1的結果來看，我們發現手柄在强烈撞擊地面後斷裂，但根據跌落測試2的結果，手柄在10次跌落（在1米高度撞擊手柄10次）後沒有斷裂。
為了防止手柄斷裂，手柄可以改為較厚的手柄（10-12mm），但這會產生成本影響。
但是，在正常使用情况下，我們預計最終用戶不會像視頻所示那樣强烈地觸地，囙此我們將該案例歸類為孤立案例，並且缺陷不太可能在工廠製造。斷裂的手柄在使用或從紙箱中取出時可能斷裂。
總而言之：
根據測試結果，我們認為這兩種情况將被歸類為單獨的情况，我們將與工廠密切合作，以確保大規模生產得到很好的控制。