Next, we test a one-way, two-level

Next, we test a one-way, two-level nested model that compares the no jargon versus bad jargon alone versus both-good-and-bad jargon conditions. As shown in Table 4 , Panel B, we find that investors exhibit lower investment willingness in the absence of bad jargon than in its presence (0.93 for the no jargon condition versus 2.16 for the average of the two bad jargon-present conditions; F1, 66 = 4.23, p = 0.02, one-tailed). However, the bad jargon alone condition is not significantly different from the both-good-and-bad jargon condition (1.85 versus 2.48; F 1, 66 = 0.84, p = 0.18, one-tailed), although cell means are directionally consistent with our prediction.

結果 (繁體中文) 1:

接下來，我們測試與壞行話單獨比較沒有行話與兩個好和壞行話條件單向，兩級嵌套的模型。如表4所示，面板B，我們發現，投資者表現出在沒有壞行話比在它的存在的（較低的投資意願0.93對於無行話條件與2.16的平均的兩個壞行話本條件; F1， 66 = 4.23，p = 0.02，單尾）。然而，壞行話單獨條件不從兩-好和壞行話條件（1.85對2.48; F 1，66 = 0.84，P = 0.18，單尾）顯著不同，儘管電池裝置與定向一致我們的預測。

結果 (繁體中文) 2:

接下來，我們測試一個單向的、兩級嵌套模型，該模型僅比較無行話與壞行話，以及好行和壞行話條件。如表4，小組B所示，我們發現，投資者在沒有壞行話的情況下表現出的投資意願低於其存在（無行話條件為0.93，而兩個壞行話的平均值為2.16）;F1， 66 = 4.23，p = 0.02，單尾）。然而，不好的行話本身條件與好和壞的行話條件（1.85對2.48;1.85對2.48;1.85對2.48;1.85比2.48;1.85比2.48;1.85比2.48;1.85比2.48;對壞行話條件，1.85 比2.48;對"好"和 壞行話條件（1F 1， 66 = 0.84，p = 0.18，單尾），儘管儲存格均表示方向符合我們的預測。

結果 (繁體中文) 3:

接下來，我們測試一個單向的兩級嵌套模型，它比較了無行話和壞行話單獨與好行話和壞行話條件。如B組錶4所示，我們發現，在沒有不良行話的情况下，投資者的投資意願低於存在不良行話的情况（無行話情况下為0.93，而現時兩種不良行話的平均水準為2.16；F1，66=4.23，p=0.02，單尾）。然而，壞的行話條件與好的行話條件和壞的行話條件（1.85對2.48；F 1，66=0.84，p=0.18，單尾）並沒有顯著差异，儘管細胞平均數與我們的預測方向一致。