Dear Folks, I will add my thoughts

Dear Folks,



I will add my thoughts to those of Wayne and Probir.



As a matter of history way back in the early 2000’s, when I was at Babcock & Wilcox, we installed a 600 MW PJFF with 8 meter bags at Hawthorne Plant in Kansas City which was, for a short time, the biggest PJFF in the world. We collaborated with Rothemuehle for the 8 meter reference & design. Many others followed this. After start-up, B&W soon tested in the lab 10 meter length and then installed an array of 10 meter test bags at Hawthorne to get actual field test data regarding cleaning, wear, permeability, etc. So, this R&D was well over ten years ago.



As Wayne points out, other commercial units using 9 and 10 meter bags were later put into operation. I will give the opinion that today, up to 10 meter bags is basically an industry accepted “standard” in the U.S., probably Europe - at least for OEMs that have those operating references.



And, as Wayne points out, it is quite likely that the next threshold being tested “right now” by leading competitors is likely 12 meters.



A problem with the initial testing at KCKR, referenced by Probir below and as presented at the time in the development meeting in Seoul, and by subsequent emails from Wayne, is that solid-data lab testing/evaluation necessarily needs to include a full length blowpipe arrangement with up to at least 16 test bags in array (as opposed to a single bag). Effectiveness at the bags closest – mid-way – furthest from the pulse valve.



And, yes, as Probir points out, with that developed lab design is the next step, being field demonstration of some sort – either pilot, or if we are able to sell & assume the risk, on a new unit somewhere (such as is Viet Nam in the 9.4 meter case).



One thought (I think I mentioned it in Seoul), is that perhaps we can accelerate the process if we are able to develop our design and implement a field test using a test compartment on the Viet Nam unit? We may likely need to use both the 9.4 meter bag length (or close) on the hopper perimeter bags due to lower clearances (or simply seal the tube sheet holes in the circumference of the tube sheet). Then we need to somehow monitor compartment flow vs. pressure drop over time, and periodically pull some used bags for standard battery testing (MIT flex, Mullen Burst, permeability, microscopic, etc.



My points/opinions are, in summary –



1. Competitor data acquisition is fine, but let’s not waste time on this. It can and should be ongoing. We don’t need to verify what is already known.

2. If we are to proceed with additional lab tests, we need to get on with it and do it meaningfully as mentioned above.

3. Hopefully the Viet Nam unit will verify the 9.4 meter KC design soon. We need also to verify a KC 10 meter design which will bring us to parity with leading competitors. We need also to push towards the 12 meter mark at the same time, or we will fall behind once again.

4. Time is NOT on our side in these endeavors.



Best regards,



Rich

結果 (中文) 1:

亲爱的朋友们， 我的思绪会添加那些 Wayne 和 Probir 了。 作为一项历史回来的路上在 2000 年初的时候在巴布科克 － 威尔科克斯，我们安装了 600 兆瓦 PJFF 8 米袋在霍桑工厂在堪萨斯城为短时间内，是世界上最大的 PJFF。我们与 Rothemuehle 合作，为 8 米的参考设计。许多其他人也跟着这。后启动，B & W 很快测试实验室 10 米长度，然后安装 10 米测试袋在霍桑获得关于清洗、 耐磨、 透气性等实际现场测试数据的数组。所以，此研发是十多年前。 Wayne 指出，使用 9 和 10 米袋其他商业单位后投入商业运行。我会给意见今天，达 10 米袋基本上是一个行业接受"标准"在美国，大概是欧洲-至少有那些操作引用的 oem。 而且，Wayne 所指出的很有可能下一个阈值试行"现在"的主要竞争对手是有可能的 12 米。 KCKR，在最初的测试问题由 Probir 下面引用，并且提出了在发展会议在首尔，和后来的电子邮件中的时间，从 Wayne，是固体数据实验室测试/评价一定需要包括全长吹管安排与由至少 16 测试包 （而不是一个单一的袋) 的数组中。效力最接近 — — 的袋在途中 — — 距离最远的脉冲阀。 ，是的正如 Probir 所指出的与那发达的实验室设计是下一步，正在田间示范一些排序 — — 要么飞行员，或者我们是否能够销售和承担的风险，一个新的单位，在某个地方 （如是 9.4 电表箱的越南）。 （我认为述首尔） 的一个想法，是也许我们可以加速这一进程如果我们能够制定我们的设计和实施上越南单位使用测试室的现场试验吗？我们可以可能需要使用 9.4 米制袋长度 （或关闭） 由于较低的间隙的料斗外围袋上 （或只是密封的管板周长的管板孔）。然后我们需要以某种方式随着时间推移，监视车厢流量与压降和定期拉一些用的塑料袋为标准电池测试 （麻省理工学院 flex，马伦爆裂，渗透，显微镜等。 我之前点的意见是，在总结 — — 1.竞争对手数据采集是很好，但我们别浪费时间在这。它可以而且应该正在进行。我们不需要验证已了解的东西。2.如果我们要进行额外的实验室测试，我们需要带上它，如上文所述的意味深长地做到。3.希望越南单位将很快验证 9.4 米 KC 设计。我们还需要验证一个 KC 10 米设计，将使我们与领先的竞争者的奇偶校验。我们还必须推动 12 米标记在同一时间，或我们会再一次落在后面。4.时间不是在我们这一边在这些努力的结果。 此致敬意 富

結果 (中文) 3:

亲爱的乡亲，



我将我的想法与韦恩和probir。



作为历史问题早在2000年代早期，当我在巴布科克&威尔考克斯，我们安装了600兆瓦8米在霍桑pjff袋在堪萨斯市是植物，为短时间内，世界上最大的pjff。我们同为8米，设计参考&rothemuehle。许多人效仿这。启动后，B&W很快在实验室测试10米的长度，然后安装一排10米的测试包在霍桑获得实际现场测试数据的清洗，耐磨，透气性，等等，这是R&远远超过十年前。



韦恩指出，使用9 10米的袋后投入运行的其他商业单位。我给的意见，今天，高达10米的袋基本上是行业公认的“标准”在美国，可能是欧洲至少有那些操作参考OEM。



，正如韦恩指出的，这是很可能的，第二阈值测试“现在”的主要竞争对手有可能是12米。



问题初始测试kckr，引用probir下面在发展在汉城开会的时间，和随后的电子邮件从韦恩，是坚实的数据实验室测试/评价一定要包括一个完整长度的吹管装置与至少16个测试包阵列（而不是一个单一的包）。在袋中从最近––脉冲阀最有效。



和，是的，正如probir指出，与实验室设计开发的下一步是，被某种–任何飞行员现场演示，或者如果我们能够出售&承担风险，在一个新单位的地方（如越南在9.4米的情况下）。一个思想（



我想我提到它在汉城），是，也许我们可以加速的过程中，如果我们能发展我们的设计和使用试验室对越南的单位实施现场测试？我们可能需要使用9.4米袋子长度（或关闭）在漏斗周边袋由于较低的间隙（或简单的密封管板孔在管板的圆周）。然后我们需要设法在一段时间内监测室的流量与压降，并定期把一些用过的塑料袋标准电池测试（MIT Flex，爆破，渗透，微观，等



我点/意见，总之–



1。竞争对手数据采集是好的，但是别在这浪费时间。它可以而且应该持续。我们不需要证明什么是已知

2。如果我们要进行额外的实验室测试，我们必须要去做的意义如上所述。

3。希望越南单元将验证9.4米KC设计很快。我们还需要验证的KC 10米设计，会使我们与领先的竞争对手的平价。我们还需要走12米的标记在同一时间，否则我们就会落后再次

4。时间不在这些努力在我们身边。诚挚的问候



，






丰富