evIdence For cbt For dePreSSIonTher

evIdence For cbt For dePreSSIonThere are more RCTs of CBT for depression than there are for any oth- er psychotherapy for any other disorder, making it the most replicated test of psychotherapy in the literature. Thoma and colleagues (2012) found 120 trials of CBT for depression as of 2010, a number which has since grown. This included comparisons of CBT to a variety of control conditions, including a wait list, treatment-as-usual (TAU), other psy- chotherapies, medication, and the combination of CBT and medication. Most of these trials focused on major depressive disorder (MDD) and over half used the Beckian model. In comparison to a wait list control, CBT has shown large effects, with Cohen’s d = 0.90 (Thoma et al., 2012).1 This demonstrates that CBT does better than doing nothing. In compar- ison to TAU, medium effects were found, with d = 0.40. However, this finding is ambiguous, as Wampold et al. (2011) demonstrated that TAU can consist of a wide array of control conditions that range from very inactive to bona fide treatment. In comparison to medication, no differ- ence was found, with an effect size close to zero at d = 0.10. This sug- gests that on average, the effects of CBT for depression are comparable to that of antidepressant medication. In comparison to other forms of psychotherapy, likewise the effect was nonsignificant and close to zero, with d = 0.05. In sub-analyses, in which comparisons between CBT and BT were removed, the results were the same. Alternatively, a compari-son between CBT and CBT with medication, the combined treatment had larger effects, showing additive effects of the two treatments.Taken together, these findings indicate that CBT is decidedly better than nothing but perhaps no better and no worse than medication or other psychotherapies for treating a major depressive episode. Com- bining CBT with medication appears to have beneficial additive effects. Interestingly, Thoma et al. (2012) found that the quality of the method- ology of the RCTs was inversely related to outcome. This is to say, the better the trial, the worse the outcome for CBT. Additionally, there was evidence of publication bias. This means that the aggregated results may be somewhat inflated due to trials with small sample sizes and poor results going unpublished.

結果 (繁體中文) 1:

證據CBT抑鬱症

有抑鬱症的CBT的隨機對照試驗多之外還有其他任何心理治療任何其它病症，使得它在文學心理治療的最複製測試。托馬和他的同事（2012）發現凹陷120試驗CBT的截至2010年，一些具有自生長。這包括各種控制條件的CBT比較，包括等待列表，處理照常（TAU），其他精神病chotherapies，用藥和CBT和藥物的組合。大多數這些試驗集中在重度抑鬱症（MDD），一半以上使用的Beckian模型。相較於等待列表控件，CBT已經顯示出巨大的影響，與科恩的d = 0.90（索瑪等人，2012）。1這表明CBT確實比什麼都不做要好。在compar- ISON到TAU，發現介質的影響，用d = 0.40。然而，這一發現是不明確的，因為Wampold等。（2011）證明了TAU可以由各種各樣的，從十分惰性善意治療範圍控制條件。相比於藥物，沒有不同，ence發現，具有的效果的大小接近零的在d = 0.10。這伊賽格gests，平均而言，CBT的抑​​鬱症的效果比得上抗抑鬱藥物。相比於其它形式的心理，同樣的效果不顯著的是，靠近零，用d = 0.05。在子分析中，在其中CBT和BT之間的比較中除去，結果是相同的。可替代地，CBT和CBT之間用藥物的compari-子，聯合治療具有較大的效果，示出了兩種治療的加性效應。（2011）證明了TAU可以由各種各樣的，從十分惰性善意治療範圍控制條件。相比於藥物，沒有不同，ence發現，具有的效果的大小接近零的在d = 0.10。這伊賽格gests，平均而言，CBT的抑​​鬱症的效果比得上抗抑鬱藥物。相比於其它形式的心理，同樣的效果不顯著的是，靠近零，用d = 0.05。在子分析中，在其中CBT和BT之間的比較中除去，結果是相同的。可替代地，CBT和CBT之間用藥物的compari-子，聯合治療具有較大的效果，示出了兩種治療的加性效應。（2011）證明了TAU可以由各種各樣的，從十分惰性善意治療範圍控制條件。相比於藥物，沒有不同，ence發現，具有的效果的大小接近零的在d = 0.10。這伊賽格gests，平均而言，CBT的抑​​鬱症的效果比得上抗抑鬱藥物。相比於其它形式的心理，同樣的效果不顯著的是，靠近零，用d = 0.05。在子分析中，在其中CBT和BT之間的比較中除去，結果是相同的。可替代地，CBT和CBT之間用藥物的compari-子，聯合治療具有較大的效果，示出了兩種治療的加性效應。用效果大小接近零在d = 0.10。這伊賽格gests，平均而言，CBT的抑​​鬱症的效果比得上抗抑鬱藥物。相比於其它形式的心理，同樣的效果不顯著的是，靠近零，用d = 0.05。在子分析中，在其中CBT和BT之間的比較中除去，結果是相同的。可替代地，CBT和CBT之間用藥物的compari-子，聯合治療具有較大的效果，示出了兩種治療的加性效應。用效果大小接近零在d = 0.10。這伊賽格gests，平均而言，CBT的抑​​鬱症的效果比得上抗抑鬱藥物。相比於其它形式的心理，同樣的效果不顯著的是，靠近零，用d = 0.05。在子分析中，在其中CBT和BT之間的比較中除去，結果是相同的。可替代地，CBT和CBT之間用藥物的compari-子，聯合治療具有較大的效果，示出了兩種治療的加性效應。其中CBT和BT之間的比較中除去，結果是相同的。可替代地，CBT和CBT之間用藥物的compari-子，聯合治療具有較大的效果，示出了兩種治療的加性效應。其中CBT和BT之間的比較中除去，結果是相同的。可替代地，CBT和CBT之間用藥物的compari-子，聯合治療具有較大的效果，示出了兩種治療的加性效應。
總之，這些研究結果表明，CBT是斷然聊勝於無，但也許沒有更好的和不超過藥物或其他心理療法用於治療重性抑鬱發作惡化。用藥COM的比南CBT似乎有有益的添加劑的效果。有趣的是，托馬等。（2012）發現，隨機對照試驗的方法 - 易學的質量呈負相關的結果。這就是說，更好的審訊時，CBT惡化的結果。此外，有發表偏倚的證據。這意味著匯集的結果可能稍微膨脹，由於與小樣本量，效果差去發表的試驗。

結果 (繁體中文) 2:

為 depreSIon 的 cbt 的 evIdence

抑鬱症的CBT的RCT比任何其他疾病的心理治療都多，這使得它是文獻中最具複製精神療法的測試。Thoma及其同事（2012年）發現，截至2010年，有120項CBT抑鬱症試驗，此後這一數位一直在增長。這包括將 CBT 與各種控制條件進行比較，包括等待清單、照常治療 （TAU）、其他心理治療、藥物以及 CBT 和藥物的組合。這些試驗大多集中在重度抑鬱症（MDD）上，超過半數的人使用貝基模型。與等待清單控制相比，CBT 已顯示出巨大的效果，Cohen 的 d = 0.90（Thoma 等人，2012 年） 1 這表明 CBT 比什麼都不做更好。在與TAU比較中，發現了中等效應，d = 0.40。然而，這一發現模棱兩可，因為Wampold等人（2011年）表明，TAU可以由廣泛的控制條件組成，從非常不活躍到真正的治療不等。與藥物相比，沒有發現不同，在d = 0.10時，效果大小接近零。平均而言，CBT對抑鬱症的影響與抗抑鬱藥物的效果相當。與其他形式的心理治療相比，同樣，效果不顯著，接近于零，d = 0.05。在刪除CBT和BT的比較的子分析中，結果相同。或者，在CBT和CBT藥物之間，聯合治療有更大的效果，顯示兩種治療的添加劑效果。
綜合起來，這些發現表明，CBT明顯比沒有好，但也許沒有比藥物或其他心理療法治療嚴重的抑鬱症發作更好，也沒有更糟。與藥物一起合成CBT似乎具有有益的添加劑作用。有趣的是，Thoma等人（2012年）發現RCT的方法學的品質與結果成反比。這就是說，試驗越好，CBT的結果就越差。此外，還有出版物存在偏見的證據。這意味著，由於樣本量小且結果不佳的試驗未公佈，匯總結果可能會有些膨脹。

結果 (繁體中文) 3:

cbt治療抑鬱症的證據
CBT治療抑鬱症的隨機對照試驗比任何其他心理治療治療任何其他疾病的隨機對照試驗都要多，這使得它成為文獻中最重複的心理治療試驗。Thoma及其同事（2012年）發現，截至2010年，CBT治療抑鬱症的試驗有120項，此後這一數位有所增長。這包括CBT與各種控制條件的比較，包括等待清單、常規治療（TAU）、其他心理治療、藥物治療以及CBT與藥物的結合。這些試驗大多集中在重度抑鬱障礙（MDD）上，超過一半使用了Beckian模型。與等待清單控制項相比，CBT顯示了很大的效果，Cohen的d=0.90（Thoma等人，2012）。1這表明CBT比什麼都不做要好。與TAU相比，d=0.40為中等效應。然而，正如Wampold等人所說，這一發現是模棱兩可的。（2011）證明TAU可以由一系列廣泛的控制條件組成，範圍從非常不活躍到真誠的治療。與藥物治療相比，沒有發現差异，在d=0.10時，療效大小接近於零。這表明，平均而言，CBT治療抑鬱症的效果與抗抑鬱藥物相當。與其他形式的心理治療相比，同樣的效果也不顯著，接近於零，d=0.05。在去除CBT和BT之間的比較的子分析中，結果是相同的。或者，將CBT和CBT與藥物治療進行比較，聯合治療的效果更大，顯示出兩種治療的相加效應。
綜上所述，這些發現表明CBT確實比什麼都好，但也許並不比藥物或其他治療抑鬱症的心理療法好，也不差。將CBT與藥物結合起來似乎具有有益的附加效應。有趣的是，Thoma等人。（2012）發現隨機對照試驗方法學的質量與結果成反比。這就是說，審判越好，CBT的結果就越差。此外，有證據表明存在出版偏見。這意味著，由於試驗的樣本量小，結果不好而未公佈，匯總的結果可能有些誇大。