v. Shipman, that a verdict for the

v. Shipman, that a verdict for the plaintiff may be set aside only if considering all the evidence "in a light and with all reasonable inferences most favorable to the [plaintiff]," the judge "believes that reasonable men could not arrive at a . . . verdict" for the plaintiff. Conversely, the verdict for plaintiff may not be set aside "if there is substantial evidence [for the plaintiff], that is, evidence of such quality and weight that reasonable and fair-minded men in the exercise of impartial judgment might reach" a verdict for the plaintiff. The opinion goes on to admonish that "it is the function of the jury as the traditional finder of the facts, and not the Court, to weigh conflicting evidence and inferences, and determine the credibility of witnesses.

結果 (繁體中文) 1:

訴希普曼，對於原告的裁決被撤銷只有在考慮到所有的證據“在陽光下，最有利於[原告]所有合理的推斷，”法官“認為，合理的人不能在到達。判決“原告。相反，對於原告的判決可能不會被擱置“如果有充分的證據[原告]，也就是說，這樣的質量和重量的證據表明，在公正的判斷行使合理和公正的人可能會達到”判決原告。該意見接著告誡，“這是陪審團對事實的傳統取景器，而不是法院的職能，權衡相互矛盾的證據和推論，並確定證人的可信度。

結果 (繁體中文) 2:

v. Shipman，即只有在"從輕而對[原告]最有利的所有合理推論"考慮所有證據時，才能撤銷對原告的判決。判決"，為原告。相反，對原告的判決不能被擱置，"如果有[對原告]有實質性證據，即合理和公正的人在行使公正判決時可能達到的這種品質和重量的證據"，對原告。意見繼續告誡說，"陪審團作為事實的傳統發現者，而不是法院，能夠權衡相互衝突的證據和推論，並確定證人的可信性，是陪審團的職能。

結果 (繁體中文) 3:

v、希普曼，只有在“根據對[原告]最有利的所有合理推論”考慮所有證據的情况下，“法官”認為，合理的人無法達成一項判决，才能撤銷對原告的判决。. .原告的判决。相反，原告的裁决不得被撤銷“如果[對原告]有確鑿的證據，也就是說，證據的質量和份量足以使公平合理的人在行使公正的判决時可能得出”原告的裁决。《意見》接著告誡說，“衡量相互衝突的證據和推論，並確定證人的可信度，是陪審團作為傳統的事實發現者而不是法院的職能。