After written informed consent was

After written informed consent was obtained, the baseline measurements were completed by participants supervised by a trained research assistant (RA). Only participants found to meet the DASS scoreinclusion criteria progressed to the randomisation stage, where theywere individually assigned to either the LY or TAU control group (alsoD. Bressington et al. Journal of Affective Disorders 248 (2019) 42–5143using random numbers generated by the randomisation service). Allrandomisation was carried out by a researcher not otherwise directlyinvolved in the study. Due to the nature of the intervention it was notpractical to blind participants or study personnel to treatment allocation after baseline assessments were conducted.

結果 (繁體中文) 1:

在簽署知情同意書後，基線測量，由參與者完成監督由訓練有素的研究助理（RA）。僅發現參與者滿足DASS得分
納入標準進展到隨機化階段，在那裡它們
被分別分配給任一LY或TAU對照組（也
D. Bressington等人Journal of情感障礙248（2019）42-51的
43
使用通過隨機化服務產生的隨機數）。所有
隨機化是由別的方法不能直接研究者進行
參與這項研究。由於干預的性質，它不是
實際的後基線評估進行了盲目的參加者或研究人員對治療的分配。

結果 (繁體中文) 2:

在獲得書面知情同意後，基線測量由經過培訓的研究助理（RA）監督的參與者完成。僅發現符合 DASS 分數的參與者
納入標準進展到隨機化階段，其中
分別分配給 LY 或 TAU 控制組（也
D. 佈雷辛頓等人 情感障礙雜誌 248 （2019） 42-51
43
使用隨機化服務生成的亂數）。所有
隨機化是由研究人員進行，而不是直接
參與研究。由於干預的性質，它不是
在進行基線評估後，對盲人參與者或研究人員進行治療分配。

結果 (繁體中文) 3:

在獲得書面知情同意後，由受培訓的研究助理（RA）監督的參與者完成基線量測。只有符合DASS分數的參與者
納入標準發展到隨機化階段
分別分配到LY或TAU對照組（同時
D、Bressington等人。情感障礙雜誌248（2019）42–51
43個
使用隨機服務生成的亂數）。全部
隨機試驗是由一名研究人員進行的，而不是直接的
參與研究。由於干預的性質，它不是
在進行基線評估後，對盲人參與者或研究人員進行實際的治療分配。