These differences emerge most vivid

These differences emerge most vividly in comparison with natural tolerance. Consider, first, the distinct range of operation exhibited by charity’s forbearance. On Thomas’s rendering, it requires a sanum rationis iudicum, a “sound judgment of reason” in accord with our gracious participation in God’s eternal law {ST IMI.33.3.2； cf. 45.2), and of course ordinary tolerance demands something quite similar. By habit, the tolerant intend to deliver the good that is due to the person from whom they are divided by some objectionable difference, some unsettling disagreement. And they cannot choose aright among those acts that might deliver this due, those things that we listed at the start of chapter 4—endurance, acceptance, respect, indifference, contest, correction, coercion, expulsion, or exit—unless they ''counsel, judge, and command aright, which is the function of prudence and the virtues annexed to it” {ST I-II.58.4).

結果 (繁體中文) 1:

這些差異出現淋漓盡致的自然公差比較。首先考慮操作的不同範圍內展出由慈善機構的寬容。在托馬斯的渲染，它需要一個sanum rationis iudicum，與我們在上帝的永恆法則{ST IMI.33.3.2盛情參與協議“合理正確的判斷”;參 45.2），當然還有普通公差要求非常類似的東西。按習慣，寬容打算提供良好的認為是由於從人，他們是由一些反對的差異，一些令人不安的分歧分的人。他們不能選擇那些行為中正確地說要救這個原因，那些東西，我們在第4章耐力，接受，尊重，冷漠，競賽，校正，脅迫，驅逐，或開始上市退出，除非他們'律師，判斷，正確地指揮，

結果 (繁體中文) 2:

與自然寬容相比，這些差異最生動地顯現出來。首先，考慮慈善的忍耐所表現出的不同運作範圍。在湯瑪斯的渲染中，它要求一個聖性配給，一個"合理的理性判斷"，符合我們慷慨地參與上帝的永恆律法[ST IMI.33.3.2;參合45.2），當然，普通寬容要求的東西非常相似。根據習慣，寬容者打算提供善，這是由於他們被一些令人反感的分歧，一些令人不安的分歧而從中分給的人。他們不能從那些可能帶來這種應有的行為中作出正確的選擇，我們在第4章開頭列出的那些事情——忍耐、接受、尊重、冷漠、競爭、糾正、脅迫、驅逐或退出——除非他們''律師，法官，和命令，這是謹慎的功能和它所附的美德"#ST I-II.58.4。

結果 (繁體中文) 3:

與自然寬容相比，這些差异表現得最為生動。首先，想想慈善機構的寬容所表現出的獨特的經營範圍。在托馬斯看來，這需要理性的理智，一種“合理的理性判斷”，符合我們對上帝永恒法則的仁慈參與{ST IMI.33.3.2；參見45.2），當然，普通的寬容也需要類似的東西。按照習慣，寬容的人會通過一些令人不快的差异，一些令人不安的分歧來傳遞他們應得的善。他們不能在那些可能實現這一目的的行為中做出正確的選擇，那些我們在第4章“忍耐、接受、尊重、漠不關心、爭辯、糾正、脅迫、驅逐或退出”開頭所列的事情，除非他們“律師、法官和命令正確，這是謹慎的功能和附屬於它的美德{ST I-II.58.4）。