Traditional approaches to assessmen

Traditional approaches to assessment design tend to focus primarily on surface features of tasks, such as how they are presented to students, or the format in which students are asked to respond. In a construct-centered approach, the selection and development of assessment tasks, as well as the scoring rubrics and criteria, and the modes and style of reporting, are guided by the construct to be assessed and the best ways of eliciting evidence about a student’s proficiency relative to that construct. In a construct-centered approach, the process of assessment design and development is James W. Pellegrino416characterized by the following developmental steps, which are common to both evidence-centered design and construct modeling: • analyzing the cognitive domain that is the target of an assessment, • specifying the constructs to be assessed in language detailed enough to guide task design, • identifying the inferences that the assessment should support, • laying out the type of evidence needed to support those inferences, • designing tasks to collect that evidence, modeling how the evidence can be assembled and used to reach valid conclusions, and • iterating through the above stages to refine the process, especially as new evidence becomes available.Ultimately, the tasks designed in this way should allow students to “show what they know and can do” in a way that is as unambiguous as possible with respect to what the task performance implies about student knowledge and skill—i.e., the inferences about student cognition that are permissible and sustainable from a given set of assessment tasks or items.

結果 (繁體中文) 1:

傳統的方法來評估設計往往他們是如何呈現給學生，或在學生被要求響應格式主要側重於任務，如表面特徵。在結構為中心的方法，選擇和評估任務的發展，以及得分量規和標準，模式和報告的風格，由被評估的結構和引發證據大約一個學生的最好的方式引導相對於結構的熟練程度。在結構為中心的方法，評估設計和開發的過程是
詹姆斯·佩萊格里諾
416
具有以下特點的發展步驟，這是共同的證據為中心的設計和構造建模：
•分析認知域是評估的目標，•指定構建以足夠詳細指導任務的設計語言進行評估，•識別推論，評估應該支持，•奠定了支持這些需要證據的類型推論，設計•任務來收集證據，造型證據如何進行組裝和使用，達到有效的結論，並通過•上述階段迭代細化過程，特別是新的證據出現。
最終，以這種方式設計的任務，應讓學生“展示他們所知道的，可以做”的方式，是明確地針對什麼任務性能意味著對學生知識和技能，即對學生的推理認知是從一個給定的考核任務或項目許可和可持續發展。

結果 (繁體中文) 2:

傳統的評估設計方法往往主要關注任務的表面特徵，例如如何向學生呈現這些特徵，或者要求學生回應的格式。在以構造為中心的方法中，評估任務的選擇和發展，以及評分標準，以及報告模式和風格，都以要評估的構造和獲取學生證據的最佳方式為指導。相對於該構造的熟練程度。在以構建為中心的方法中，評估設計和開發的過程是
詹姆斯·佩萊格里諾
416
具有以下發展步驟的特點，這些步驟在以證據為中心的設計和構造建模中都很常見：
• 分析作為評估目標的認知領域，• 指定需要以足夠詳細的語言評估的構造，以指導任務設計;確定評估應支援的推論，• 說明所需的證據類型支援這些推論，設計任務來收集證據，類比如何收集和使用證據得出有效結論，以及反覆運算以上階段以優化過程，尤其是在新證據可用時。
最終，以這種方式設計的任務應該允許學生"展示他們所知道的和可以做的事情"，在任務績效對學生知識和技能的含義方面盡可能明確，即關於學生的推論從一組給定的評估任務或專案中允許和可持續的認知。

結果 (繁體中文) 3:

傳統的評估設計方法傾向於主要關注任務的表面特徵，比如任務是如何呈現給學生的，或者是要求學生做出反應的形式。在以結構為中心的方法中，評估任務的選擇和發展，評分標準和標準，以及報告的模式和風格，都是由待評估的結構和獲得學生相對於該結構的熟練程度證據的最佳管道所指導的。在以結構為中心的方法中，評估設計和開發的過程是
詹姆斯佩萊格裏諾
416個
具有以下發展步驟的特徵，這些步驟在以證據為中心的設計和結構建模中都很常見：
•分析作為評估目標的認知領域，•用足以指導任務設計的語言詳細說明要評估的結構，•確定評估應支持的推論，•列出支持這些推論所需的證據類型，•設計收集證據的任務，對證據如何收集和使用進行建模，以得出有效的結論，並•反覆運算上述階段以完善過程，特別是在新證據可用時。
最終，以這種管道設計的任務應該允許學生以一種盡可能明確的管道“展示他們所知道和能做的事情”，即任務表現對學生知識和技能意味著什麼。，從一組給定的評估任務或項目中得出的關於學生認知的可容許和永續的推論。