In traditional Western view, then,

In traditional Western view, then, we own nonhuman animals nothing.We have no moral obligations to them.We may have moral obligations concerning them, but those obligations are to other people.We ought not, for example, poison somebody else’s pet, for the same reason that we ought not destroy somebody else’s sofa.The pet and the sofa are another person’s property, and our obligations to that person forbid us to destroy his property.The pet itself is due no more moral consideration than the sofa - none.

結果 (繁體中文) 1:

在西方傳統的觀點，那麼，我們自己的非人類動物沒有。
我們沒有道德義務給他們。
我們可能有關於他們的道德義務，但這些義務是給其他人。
我們不應該，例如，毒別人的寵物，出於同樣的原因，我們不應該破壞別人的沙發。
寵物和沙發是另一個人的財產，而我們的那個人義務禁止我們毀了他的財產。
寵物本身是由於沒有更多的道德代價比沙發-無。

結果 (繁體中文) 2:

Go on.
Store
There's a son-in
Cinnamon nectar

結果 (繁體中文) 3:

在傳統的西方觀點中，我們不擁有任何非人類動物。
我們對他們沒有道德義務。
我們可能對他們負有道德義務，但這些義務是對其他人的。
例如，我們不應該毒死別人的寵物，因為我們不應該破壞別人的沙發。
寵物和沙發是另一個人的財產，我們對那個人的義務禁止我們破壞他的財產。
寵物本身沒有比沙發更值得考慮的道德問題了。