Our study findings are based on a c

Our study findings are based on a census of all fatal work-related deaths in the U.S. identified from multiple source records. Dating back to 1992, these data have been collected using a standard methodology for sufficient time to enable assessment of trends. However, for a variety of reasons, such trend analyses need to be viewed in the context of certain limitations. While the basic methodology and structure of the CFOI data have remained constant, several primary coding systems used to classify the data have changed substantially over the past two decades. For some code systems, we adjusted the case definition for our study to reduce the impact of differences (e.g., including selected vehicles, such as tractors, with machines).

結果 (繁體中文) 1:

我們的研究發現是基於對來自多個源記錄標識在美國所有致命因工死亡的普查。

歷史可以追溯到1992年，這些數據已經用了足夠的時間，一個標準的方法來進行趨勢的評估收集。

然而，由於種種原因，這種趨勢分析需要有一定的局限性的來看待。

雖然CFOI數據的基本方法和結構都保持不變，用於對數據進行分類幾個初級編碼系統在過去的二十年基本上改變。對於某些編碼系統，我們調整了我們的研究，以減少差異的影響的情況下定義（例如，包括選定的車輛，如拖拉機，用機器）。

結果 (繁體中文) 2:

我們的研究結果基於對美國所有致命工作相關死亡的普查結果，這些死亡是從多個來源記錄中確定的。

這些資料可追溯到1992年，這些資料是採用標準方法收集的，有足夠的時間評估趨勢。

然而，由於各種原因，這種趨勢分析需要從某些限制來看待。

雖然CFOI資料的基本方法和結構保持不變，但用於對資料進行分類的若干主要編碼系統在過去20年中發生了重大變化。對於某些代碼系統，我們調整了研究的案例定義，以減少差異的影響（例如，包括選定的車輛，如拖拉機，帶有機器）。

結果 (繁體中文) 3:

我們的研究結果是基於對美國所有與工作有關的死亡的人口普查，這些死亡是從多個來源的記錄中確定的。
追溯到1992年，這些數據是用標準方法收集的，有足够的時間來評估趨勢。
然而，由於種種原因，這種趨勢分析需要在某些限制的背景下進行。
雖然CFOI數據的基本方法和結構保持不變，但過去20年來，用於對數據進行分類的幾個主要編碼系統發生了重大變化。對於某些程式碼系統，我們調整了研究中的案例定義，以减少差异的影響（例如，包括選定的車輛，例如耕耘機和機器）。