Anyone who has handled a fossilized

Anyone who has handled a fossilized bone knows that it is usually not exactly like its modern counterpart, the most obvious difference being that it is often much heavier. Fossils often have the quality of stone rather than of organic materials, and this has led to the use of the term “petrifaction” (to bring about rock). The implication is that bone, and other tissues, have somehow been turned into stone, and this is certainly the explanation given in some texts. But it is wrong interpretation; fossils are frequently so dense because the pores and other spaces in the bone have become filled with minerals taken up from the surrounding sediments. Some fossil bones have all the interstitial spaces filled with foreign minerals, including the marrow cavity, if there is one, while others have taken up but little from their surroundings. Probably all of the minerals deposited within the bone have been recrystallized from solution by the action of water percolating thru them. The degree of mineralization appears to be determined by the nature of the environment in which the bone was deposited and not by the antiquity of the bone. For example, the black fossil bones that are so common in many parts of Florida are heavily mineralized, but they are only about 20,000 years old, whereas many of the dinosaur bones from western Canada, which are about 75 million years old, are only partially filled in. Under optimum conditions the process of mineralization probably takes thousands rather than millions of years, perhaps considerably less.
The amount of change that has occurred in fossil bone, even in bone as old as that of dinosaurs, is often remarkably small. We are therefore usually able to see the microscopic structures of the bone, including such fine details as the lacunae where the living bone cells once resided. The natural bone mineral, the hydroxyapatite, is virtually unaltered too – it has the same crystal structure as that of modern bone. Although nothing remains of the original collagen, some of its component amino acids are usually still detectable, together with amino acids of the noncollagen proteins of bone.

結果 (中文) 1:

已处理骨骼化石的人都知道它通常是不完全像现代景园，最明显的区别，正因为它往往很多较重。化石经常有质量的石头，而不是有机材料，和这已导致使用"石化"一词 (带来岩)。其含义是，骨骼和其它组织，某种程度上已经在变成石头，和这肯定是在一些文本的解释。但它是错误的解释;化石是经常如此的密集，因为毛孔和骨的其他空间已变得充满矿物从周围沉积物中占去了。一些石化的骨头的所有裂缝的空隙充满了外来的矿石，如果还有一张，而其他人也包括骨髓腔，但很少从他们的周围。可能所有的矿物质沉积在骨内有已重结晶从溶液水渗透通过他们的行动。矿化度似乎执意在骨沉积环境的性质而不是古老的骨头。例如，严重矿化是黑色的骨骼化石，佛罗里达州很多地区都很常见，但他们只有大约 20000 年岁，而很多恐龙的骨头从加拿大西部，是约 7500 万岁，只有部分填充。在最佳条件下的成矿过程可能需要数千人，而不是几百万年，也许大大少。中的骨头化石，甚至在骨一样古老，恐龙，发生的量往往是更改的非常小的。因此，我们通常能够看到骨头，包括如此精致的细节作为缺陷在哪里活骨细胞曾居住的微观结构。天然骨矿物，羟基磷灰石，也几乎不变 — — 它具有相同的晶体结构作为现代骨。虽然什么也没留下原胶原，其组件氨基酸一些通常仍然检出，与骨的 noncollagen 蛋白质氨基酸。

結果 (中文) 2:

任何人谁处理的骨骼化石都知道，它通常是不完全一样的现代对口，最明显的区别在于，它往往是更重。化石往往有石头的质量，而不是有机材料，这已导致使用术语“石化”的的（带来岩石）。言下之意是，骨骼和其他组织，都莫名其妙地被变成石头了，这肯定是一些文本的解释。但是，这是错误的解释; 化石是经常如此密集，因为在骨毛孔，其他空间都变得充满从周围沉积物中吸收的矿物质。有些骨化石有所有的间隙空间填充有外国矿物，包括骨髓腔中，如果有一个，而另一些人已经采取了，但与其周围的小。可能都在骨内沉积在矿物已被重结晶从溶液通过水渗滤直通他们的动作。矿化度似乎是由在其中骨沉 ​​积，而不是由骨头的古代的环境的性质来决定。例如，黑色的骨骼化石是如此普遍在佛罗里达州的许多地方都是重度矿化，但他们只有大约20000岁，而许多来自加拿大西部的恐龙化石，这是约75亿年的历史中，仅有部分填充。在最佳条件下矿化的过程可能花费几千年来，而不是数百万，也许相当少。
已经发生在化石骨，即使在骨一样古老，恐龙的变化量，通常是非常小。因此，我们通常能够看到骨的微观结构，包括这种精细细节，其中活骨细胞一次驻留的缺陷。天然骨矿物，羟基磷灰石，几乎是未改变的太-它具有相同的晶体结构，现代骨。虽然没有保持原始的胶原蛋白，它的一些部件氨基酸通常仍可检测，连同骨的noncollagen蛋白质的氨基酸。

結果 (中文) 3:

人处理一块化石知道它通常不完全像它的现代人，最明显的区别在于，它往往是更重的。化石经常有石头的质量而不是有机物质，这导致了使用术语“石化”（带来的岩石）。其含义是骨，和其他组织，已经变成石头，这当然是在一些文本中给出的解释。但这是错误的解释，化石是经常如此密集，因为在骨的孔隙和其他空间已经成为充满了从周围的沉积物矿物。一些化石的骨头有所有的间隙填充有外来矿产，包括骨髓腔，如果有一个，而其他人已经采取了但很少从他们的周围环境。大概所有沉积在骨的矿物已重结晶溶液的水渗透到他们的行动。的矿化度似乎是由环境的性质，在该环境中的骨沉积而不是由古代的骨。例如，在佛罗里达的许多地方，这些化石是如此普遍的黑色化石，但它们仅是20000岁左右，而加拿大西部的许多恐龙骨骼，大约7500万岁，只是部分地被填充在。在最佳条件下成矿的过程可能需要几千年，而不是数百万年，也许是相当少。在化石骨中发生的变化量，甚至在与恐龙一样古老的骨头里，往往是非常小的。因此我们看到骨的微观结构通常可以包括在活骨细胞陷窝曾这样的细节。天然骨矿物，羟基磷灰石，几乎是不变的-它具有相同的晶体结构，作为现代骨。虽然没有什么仍然是原来的胶原蛋白，它的一些成分氨基酸通常仍然存在，连同骨非胶原蛋白质的氨基酸。