According to the Report, the Suscep

According to the Report, the Susceptor may look like a reject.
But that’s only because INNOLUX has set extremely strict criteria to meet.
Even Samsung doesn’t give us a hard time by setting such criteria. They have no such standard.
Hope you guys understand our situation here.


It’s not like the 2nd Susceptor has 20% of failure rate.
We check each point several times and if there were just one single point of fail, we marked it.
Are you really going to accept the suceptor only if there’s no failure point at all??
Don’t you have any standard that we can decide whether it’s Okay or Not?

We are now testing another recipe to enforce its coating.
And if the result is good enough we will apply it to our 3rd Susceptor.
I’d like to talk about it then.

Thank you.

結果 (繁體中文) 1:

根據該報告，襯托可能看起來像拒絕。但那只是因為群創已設置非常嚴格的標準，以滿足。甚至三星並不為難我們通過設置此類標準。他們有沒有這種標準。希望你們明白我們的處境。 並不是第二屆熱感有 20%的失敗率。我們多次檢查每個點，如果有的只是一個單點失敗，我們將其標記。你真的打算接受 suceptor，只有當有根本沒有故障點??你沒有任何標準，我們可以決定它是否好?我們現在正在測試另一個食譜，以執行其塗層。，如果結果是好的足夠我們將將其應用到我們第三的熱感。然後談談這件事!謝謝。

結果 (繁體中文) 2:

根據該報告，感受器可能看起來像一個拒絕。
但是，這僅僅是因為群創已設定非常嚴格的標準來滿足。
即使三星並沒有設置這樣的條件讓我們很難。他們沒有這樣的標準。
希望你們在這裡了解我們的情況。它不象第二接受器有失敗率20％，我們檢查每一個點幾次，如果有只有一個單點失敗，我們將其標記。您真的要接受suceptor只要沒有故障點都?? 你是不是有什麼標準，我們可以決定它是否是好還是不？我們正在測試另一種配方，以執行其塗層。如果結果是好的足夠的，我們將它應用到我們的第三個基座上。我想談論它呢。謝謝。

結果 (繁體中文) 3:

據報導，基座可能看起來像一個拒絕。
不過群創已規定了極為嚴格的標準來滿足。
甚至三星沒有給我們很難通過設定這樣的標準。他們沒有這樣的標準。
希望你們瞭解我們這裡的情况。


不是像第二基座有20%的失敗率。
我們檢查了每一點幾次，如果有不只是一個單一的點，我們標記它。
你真的只有在沒有任何故障點的接受suceptor？難道你沒有任何標準，我們可以决定它是否是好的或不？

我們正在測試另一方執行其塗層。
如果結果是不够好，我們將把它應用到我們的第三
基座。我想談一下，謝謝你。