“According to Davidson, they are co

“According to Davidson, they are concrete particulars, in thesame sense that physical objects like tables and human beingsare concrete particulars…but this does not mean that eventsare concrete physical objects.” (370)• What about “Brutus killed Caesar”?• “So if we think all descriptions of causation are descriptionsof a relation between events, then we will have to constructparaphrases of the sentences above which explicitly mentionevents.” (ibid.)

結果 (繁體中文) 1:

“據戴維森，他們是具體的細節，在
同樣的意義，像表和人類的物理對象
是具體的細節...但是這並不意味著事件
是具體的物理對象。”（370）
•什麼是“布魯圖斯殺害愷撒” ？
•“所以，如果我們認為因果關係的所有描述都是描述
事件之間的關係，那麼我們將不得不建立
以上，其中明確提到句子複述
的事件。”（同上）

結果 (繁體中文) 2:

"根據大衛森，他們是具體細節，在
同樣的感覺，物理物體，如表和人類
是具體細節...但這並不意味著事件
是具體的物理物體。(370)
" 布魯圖斯殺了凱撒"
• "因此，如果我們認為因果關係的所有描述都是描述
事件之間的關係，然後我們將必須構造
上述句子的釋義，其中明確提到
事件。（同上）

結果 (繁體中文) 3:

“根據大衛森的說法，它們是具體的細節，在
就像桌子和人一樣
是具體的細節…但這並不意味著
是具體的物理物體。”（370）
“布魯特斯殺了凱撒”呢？
•“囙此，如果我們認為因果關係的所有描述都是描述
所以我們必須
上面明確提到的句子的釋義
事件。”（同上）