Overall, a leaning towards DCR dece

Overall, a leaning towards DCR decentralization and DMR centralization places each class of decision rights closer to the locus of the primary type of knowledge that is needed to exercise them and also mitigates agency problems. However, it paradoxically introduces a challenge for ISD because unexplicated knowledge relevant to both project DCRs and DMRs is dispersed across the IT and client departments . Two types of knowledge are relevant to the ISD process: (1) technical knowledge, which is defined as knowledge about design, programming, and software development processes, and (2) business application domain knowledge, which is defined as knowledge about the business processes, business rules, policies and procedures, and the business objectives associated with the project’s problem domain. The former type of knowledge resides primarily—but not exclusively in the IT unit and the latter in the client department, consistent with the logic of departmental specialization in complementary but differentiated activities . For example, the client department is likely to better understands what the application should do to support its associated business processes, i.e., has higher knowledge of the business application problem domain . Likewise, the IT department is likely to have better knowledge of how to design and build the application, i.e., has greater technical knowledge. However, when an activity requires coordination of multiple interdependent knowledge bases, they are mutually complementary. In ISD projects, technical and application domain knowledge are complementary because both must be utilized in the development process to devise an effective ISD solution . Although both departments are likely to have the primary type of knowledge necessary for exercising the decision rights for which they are likely to have greater responsibility, neither is likely to possess the full range of complementary expertise required to effectively exercise either class of decision rights .

結果 (繁體中文) 1:

總體而言，傾斜的 DCR 分權與集權 DMR 地方決策權更接近到的知識，需要鍛煉他們，還會緩解代理問題的主要類型軌跡的每個類。然而，矛盾的是介紹了挑戰為 ISD 因為 unexplicated 的知識有關的專案 Dcr 和 Dmr 分散在 IT 和用戶端的部門。兩種類型的知識是有關 ISD 過程: (1) 技術知識，而定義為關於設計、 程式設計和軟體發展過程的知識和 (2) 業務應用領域知識，定義為知識有關的業務流程、 商務規則、 政策和程式，和業務目標與專案的問題域相關聯。前的一類知識主要所在 — — 但並不局限在 IT 單位，而後者則在用戶端部，符合邏輯的部門專業化互補但有區別的活動中。例如，用戶端部可能更好地理解應用程式應該做什麼來支援其相關的業務流程，即，具有更高的商務應用程式的問題域的知識。同樣，IT 部門可能會有更好的瞭解如何設計和構建的應用程式，即，有更多的技術知識。然而，當一項活動需要協調多個相互依存的知識基礎，他們是相互補充。在 ISD 專案中，技術和應用領域的知識是相輔相成的因為兩者都必須在發展過程中制定有效的 ISD 解決方案利用。雖然這兩個部門有可能要行使決策權，他們也有可能有更大的責任所必要的知識的主要類型，都不可能擁有互補的專門知識，有效地行使決策權任一類所需的全部範圍。

結果 (繁體中文) 2:

總體而言，傾向於DCR分權和集權DMR地方每類決策權更接近所需要行使這些知識的主要類型的軌跡，也緩解代理問題。然而，矛盾的是引入了ISD一個挑戰，因為有關這兩個項目DCRS和的DMR橫跨IT和用戶部門分散unexplicated知識。兩種類型的知識是相關的ISD過程：（1）技術知識，它被定義為知識設計，編程和軟件開發流程，以及（2）商業應用領域的知識，它被定義為知識的業務流程，業務規則，政策和程序，並與項目的問題域相關的業務目標。前一種類型的知識主要存在，但不是唯一的IT設備，而後者在客戶端部門，與部門分工的互補性但有區別的活動邏輯是一致的。例如，客戶端部很可能會更好了解什麼應用應該做的，以支持它的相關聯的業務流程，即，有商業應用問題域的更高的知識。同樣，IT部門很可能有更好的了解如何設計和構建應用程序，即有較大的技術知識。然而，當一個活動需要協調多個相互依存的知識基礎，它們是相互補充的。在ISD項目，技術和應用領域的知識是互補的，因為兩者必須用在發展過程中，制定一個有效的ISD的解決方案。雖然這兩個部門都可能有知識的主要類型必要的鍛煉，他們可能有更大的責任的決策權，也不是可能擁有全方位的有效行使任何類的決策權需要補充專業知識。

結果 (繁體中文) 3:

總的來說，一個傾向於分權和集權的地方，DCR DMR的每一類決策權接近知識是需要鍛煉他們，也減輕代理問題的主要類型的軌跡。不過這是介紹一個挑戰因為unexplicated ISD兩項目DCRS和DMRs相關知識分散在它和客戶部門。兩類知識的ISD過程有關：（1）科技知識，即知識的設計，程式設計，和軟體發展過程，和（2）業務應用領域的知識，這被定義為知識的業務流程，業務規則，政策和程式，以及與該項目的問題域相關的業務目標。前一類的知識主要存在，但不完全是在它的組織，而後者在用戶端部門，在互補的，但有區別的活動，部門專業化的邏輯相一致。例如，客戶部門可能會更好地理解應用程序應該做什麼來支持其相關的業務流程，即，具有較高的業務應用程序問題域的知識。同樣地，它可能有更好的知識，如何設計和構建應用程序，即，具有更大的科技知識。然而，當一個活動需要協調多個相互依存的知識基礎，它們是相輔相成的。在開發專案，科技和應用領域的知識是互補的，必須在發展過程中利用設計一個有效的ISD解決方案。雖然這兩個部門很可能有一個主要類型的知識，行使決策權，他們很可能有更大的責任，既不可能擁有充分的互補性專業知識，有效行使任何一類的決策權。