Ten meta-analyses were performed on

Ten meta-analyses were performed on the different outcomes of strength with a maximum of up to 11 studies per analysis. Studies were categorised depending on the mode of strength measures (total, eccentric, concentric, isometric), and then further divided based on how strength was measured (average peak torque or 1 RM). Subgroup analyses were performed according to: whether eccentric training intensity was higher or comparable with concentric training; and whether velocity of testing and training were matched or mismatched. Studies in which eccentric versus concentric training was performed at a higher intensity (MVC or submaximal) were allocated to the subgroup analyses of higher eccentric intensity. In contrast, studies that equated intensity of both types of training as a percentage of the concentric 1 RM were allocated into the subgroup of comparable training intensities. To determine whether gains in strength were velocity-specific, studies were allocated into subgroups that had matched or mismatchedvelocities of testing and training.

結果 (繁體中文) 1:

十薈萃分析中，最大可達每11分析研究，對強度的不同結果進行。取決於強度的措施（總的，偏心的，同心的，等距）模式的研究被歸類，然後進一步劃分基於強度如何測量（平均峰值扭矩或1 RM）。亞組分析是根據進行：離心訓練強度是否較高或相當的帶有同心的培訓; 以及是否測試和培訓的速度相匹配或不匹配。在其中相對於偏心同心培訓以更高的強度進行的研究（MVC或次最大）被分配給較高的偏心強度的亞組分析。相反，研究認為等同於這兩種類型的培訓為一體的同心1 RM的百分比的強度被分配到相當的訓練強度的分組。為了確定強度收益是否速度特異性，研究，分配到該已匹配或不匹配的分組
測試和培訓的速度。

結果 (繁體中文) 2:

對強度的不同結果進行了十次元分析，每次分析最多進行 11 項研究。研究根據強度度量模式（總、偏心、同心、等軸測）進行分類，然後根據強度的測量方式（平均峰值扭矩或 1 RM）進一步劃分。進行分組分析：偏心訓練強度高或是否與同心訓練相當;以及測試和訓練的速度是否匹配或不匹配。偏心與同心訓練在較高強度（MVC 或子最大）下的研究被分配到較高偏心強度的子組分析。相反，將兩種訓練強度等同于同心 1 RM 百分比的研究被分配到可比訓練強度的子組。為了確定強度增益是否特定于速度，將研究分配到匹配或不匹配的子組中
測試和培訓的速度。

結果 (繁體中文) 3:

對不同强度的結果進行了10項薈萃分析，每次分析最多11項研究。根據强度量測的管道（總的、偏心的、同心的、等距的）對研究進行分類，然後根據强度量測的管道（平均峰值扭矩或1 RM）進行進一步劃分。分組分析的依據是：偏心訓練强度是否高於或可與同心訓練相媲美；測試和訓練速度是否匹配或不匹配。在更高强度（MVC或次最大值）下進行偏心與同心訓練的研究被分配到更高偏心强度的亞組分析中。相反，將兩種訓練强度等同於同心1 RM百分比的研究被分配到可比訓練强度的亞組中。為了確定力量的新增是否是速度特异性的，研究被分為匹配或不匹配的亞組
測試和訓練的速度。