and 4cp curve types did not differ

and 4cp curve types did not differ significantly in function (Table 2 and Additional file 4).SRS-22r totalThe covariates retained included height, SEQ and age, but only age had a significant main effect, such that for every 1-year increase in age, the SRS-22r total dropped by 0.08 (p = 0.047) (Table 2 and Additional file 4).SAQ prominenceTo meet the normality assumption, the SAQ prominence was transformed to its square root. Only classification was retained as covariate, with 3cp having a significant main effect. Best scores were observed in patients classified as 3c. Those with a 3cp curve type had the worst scores of all and were the only type significantly worse than the 3c classifica- tion (0.25, p = 0.00) (Table 2 and Additional file 4).SAQ waistSAQ waist was transformed to its power of −0.3 to meet-0.3The patients who scored ≥35 of the SEQ had signifi- cantly worse SAQ waist scores than the ones with lower self-efficacy (0.10, p = 0.01). Likewise, patients who wore brace had worse waist scores than those without (0.08, p = 0.03).SAQ trunk shiftAge, height and curve type were retained as covariates. Patients aged 10 and 11 behaved differently. To address this difference, age was divided into covariates Age and Age 10–11, but only Age 10–11 had a significant main effect. Ten and 11 years old patients had better scores on average by 0.83 points than their older counterparts (p=0.00). Taller patients also had better scores (−1.89, p = 0.02) where for every 1 cm increase in height, patients had better score by 0.02. Patients with 3c curve types had significantly better score compared to patients with 3cp and 4cp curve patterns (by 0.49, p = 0.01 and 0.36, p = 0.047, respectively) (Table 2 and Additional file 4).SAQ generalHeight and brace wear were retained as covariates. Patients who wore a brace had significantly better scores by 0.72 (p = 0.00) (Table 2 and Additional file 4).SAQ curveCovariates included brace wear and classification. The model predicted that persons classified into 3cp havethe normality assumption—(SAQ waist)retained self-efficacy and brace-wear covariates. Self- efficacy was divided into covariates SEQ (overall effect of SEQ) and SEQ2 (the effect of SEQ scores when ≥35) (Table 2 and Additional file 4).. The modelSchreiber et al. Scoliosis (2015) 10:24Page 8 of 12about 90 % higher odds of having score of >3, indicating worse outcomes (p = 0.01) (Table 2 and Additional file 4).DiscussionThis is the first RCT investigating the effect of Schroth exercises on SRS-22r, SAQ questionnaires’ scores and back muscle endurance. Schroth exercises added to standard of care improved the SRS-22r pain scores and back muscle endurance after 3 months, and the self- image scores after 6 months of intervention. The Schroth intervention did not have significant effect on other outcomes.In the only prospective study on Schroth exercises that examined the back muscle properties, strength, rather than endurance, was assessed using manual muscle test- ing scores ranging from 1 to 5 [31]. Otman et al. found that muscle strength increased significantly after 1 year. In two other studies, supervised resistive rotational exer- cises significantly increased strength after 4 months [30, 63]. To our knowledge, for the first time, Schroth exer- cises combined with the standard of care have been demonstrated to increase the back extension endurance.Only one other study retrospectively investigating Schroth exercises and spinal stabilization compared to stabilization alone tested their effect on the SRS-22r, but not the SAQ questionnaire [33]. Noh et al. reported bet- ter SRS-22r results at 4 months for both groups but the experimental group demonstrated greater benefits, but significantly only for self-image (from 3.3 ± 1.2 to 4.2 ± 1.0) and the total score (from 3.8 ± 1.8 to 4.5 ± 0.4). Monticone et al’s recent RCT found positive effects of scoliosis-specific active self-correction and task-oriented exercises on changes on the Cobb angles and SRS-22r scores at skeletal maturity in 110 patients with AIS and curves

結果 (繁體中文) 1:

和4CP曲線類型沒有在功能（表2和附加文件4）顯著不同。
SRS-22R總
的協變量留存包括身高，SEQ和年齡，但只年齡有顯著主效應，使得對於在年齡每1年增加，SRS-22R總量降至0.08（P = 0.047）（表2和附加文件4）。
SAQ突出
滿足正常假設，SAQ突出轉化到它的平方根。只有分類保留了作為協變量，與具有顯著主效應3CP。在列為3C觀察患者最好的成績。那些具有3CP曲線類型有所有的最壞評分和是唯一鍵入比3C classifica-和灰（0.25，P = 0.00）（表2和附加文件4）顯著惡化。
SAQ腰
SAQ腰部被轉化為它的-0.3能力，以滿足
-0.3
誰拿下的序列的≥35的患者有顯著地惡化腰部SAQ得分高於低自我效能感（0.10，P = 0.01）中的那些。同樣，誰穿護具患者腰部的分數比那些沒有更差（0.08，P = 0.03）。
SAQ軀幹偏移
年齡，身高和曲線型被保留作為協變量。患者10歲及11表現不同。為了解決這種差異，年齡分為協年齡和年齡10-11，但只有年齡10-11有顯著主效應。十歲和11歲的患者比他們年長的同行（P = 0.00），0.83點，平均有更好的成績。高患者也有更好的得分（-1.89，p值= 0.02），其中在每高度1厘米增加，患者由0.02最好得分。例3c的曲線類型有顯著更好的成績相比較患者3CP和4CP曲線圖案（由0.49，P = 0.01和0.36，P = 0.047，分別地）（表2和附加文件4）。
SAQ一般
高度和支柱的磨損被保留作為協變量。誰戴著支架，患者0.72（P = 0.00）（表2和附加文件4）有顯著更好的成績。
SAQ曲線
變量包括括號磨損和分類。該模型預測，分類成人3CP具有
常態assumption-（SAQ腰部）
保留自我效能和支架磨損的協變量。自我效能分為協變量SEQ（SEQ的整體效果）和SEQ2（SEQ分數≥35時的效果）（表2和附加文件4）。
。該模型
Schreiber等。脊柱側凸（2015）10時24分
第8頁12的
高約90％的機率具有> 3得分，表示更糟糕的結果（P = 0.01）（表2和附加文件4）。
討論
這是第一個RCT研究施羅特的運動對SRS-22R，SAQ問卷的得分和背部肌肉的耐力。施羅特演習加入到護理標準提高3個月後SRS-22R疼痛評分和背部肌肉的耐力和干預6個月後的自我形象得分。該施羅特干預並沒有對其他成果顯著的效果。
在上施羅特練習，檢查的背部肌肉性能，強度，而不是耐力，唯一的前瞻性研究使用手動肌肉測試 - 荷蘭國際集團的分數範圍從1至5 [31]評估。Otman等。發現肌力1年後顯著上升。在其它兩項研究，監督電阻旋轉exer- cises4個月[30，63]後顯著增加的強度。據我們所知，第一次，施羅特exer- cises與護理標準組合已經被證明增加向後伸耐力。
只有一個其他研究比較，以穩定回顧性調查施羅特鍛煉和脊椎穩定的單獨測試它們對SRS-22R的效果，但不是SAQ問卷[33]。Noh等人。報導bet-叔SRS-22R的結果，在4個月的兩個組，但實驗組表現出更大的好處，但只顯著自我圖像（從3.3±1.2到4.2±1.0）和總評分（從3.8±1.8到4.5 ±0.4）。Monticone等人最近發現RCT對柯布變化的具體脊柱側彎主動自查自糾和面向任務的練習正面效應的角度和SRS-22R分數骨骼成熟的110例AIS和曲線

結果 (繁體中文) 2:

和 4cp 曲線類型在函數上沒有顯著差異（表 2 和附加檔 4）。
SRS-22r 總計
保留的協變數包括身高、SEQ 和年齡，但只有年齡有顯著的主要影響，因此，每增加 1 年年齡，SRS-22r 的總值下降 0.08 （p = 0.047）（表 2 和附加檔 4）。
SAQ 突出
為了滿足正態性假設，SAQ 突出值轉換為其平方根。只有分類被保留為協變數，3cp具有顯著的主要作用。在分類為 3c 的患者中觀察到最佳分數。具有 3cp 曲線類型的人得分最差，並且是唯一明顯比 3c 分類（0.25，p = 0.00）更差的類型（表 2 和附加檔 4）。
SAQ 腰部
SAQ 腰部被轉換為 ±0.3 的功率，以滿足
-0.3
SEQ得分為+35的患者，其SAQ腰圍得分明顯低於自我效能較低的患者（0.10，p = 0.01）。同樣，戴牙套的患者腰圍比沒有支架的患者（0.08，p = 0.03）差。
SAQ 幹線班次
年齡、高度和曲線類型保留為協變數。10歲和11歲的患者表現不同。為了消除這種差異，年齡分為10~11歲，但只有10~11歲有顯著的主要影響。10歲和11歲的患者平均得分比年齡較大的患者高出0.83分（p=0.00）。較高的患者也有更好的分數（+1.89，p = 0.02），其中每增加1釐米的高度，患者有更好的分數0.02。與 3cp 和 4cp 曲線模式的患者相比，3c 曲線類型的患者得分明顯更好（分別為 0.49、p = 0.01 和 0.36，p = 0.047）（表 2 和附加檔 4）。
SAQ 將軍
高度和支架磨損作為協變數保留。佩戴牙套的患者得分明顯提高 0.72（p = 0.00）（表 2 和附加檔 4）。
SAQ 曲線
協變數包括支架磨損和分類。該模型預測，被歸類為 3cp 的人有
正常假設*（SAQ腰部）
保持自我效能和支撐磨損協變數。自我效能分為協變數SEQ（SEQ的整體效應）和SEQ2（當+35時SEQ分數的影響）（表2和附加檔4）。
.模型
施賴伯等人脊柱側彎 （2015） 10：24
第 8 頁，共 12 頁
分數為 +3 的幾率高出約 90%，表明結果更糟（p = 0.01）（表 2 和附加檔 4）。
討論
這是第一個RCT調查施羅斯練習對SRS-22r的影響，SAQ問卷的分數和背部肌肉耐力。施羅特運動添加到護理標準後，提高SRS-22r疼痛評分和背部肌肉耐力3個月後，和自我形象得分後6個月的干預。施羅特干預對其他結果沒有顯著影響。
在Schroth練習中，唯一一個檢查背部肌肉屬性、力量而不是耐力的前瞻性研究中，使用從1到5[31]的手動肌肉測試分數進行評估。奧特曼等人發現，肌肉力量在1年後明顯增加。在另外兩項研究中，監督電阻旋轉exer-cises在4個月後顯著增強強度[30，63]。據我們所知，施羅特exer-ciss與護理標準相結合，首次證明了增加背部延伸耐力。
只有另外一項研究回顧性地調查Schroth的練習和脊柱穩定，而僅與穩定相比，測試了它們對SRS-22r的影響，而不是SAQ調查問卷[33]。Noh等人報告了兩組4個月的bet-ter SRS-22r結果，但實驗組顯示出更大的益處，但顯著地僅適用于自我圖像（從3.3± 1.2到4.2 = 1.0）和總分（從3.8 ± 1.8到4.5 = 0.4）。Monticone等人最近的RCT發現，在110名AIS和曲線患者骨骼成熟度變化的Cobb角度和SRS-22r分數的變化中，脊柱側彎特異性主動自我糾正和任務導向練習對變化有積極的影響

結果 (繁體中文) 3:

4cp曲線類型在功能上沒有顯著差异（錶2和附加檔4）。
SRS-22r總計
保留的協變數包括身高、序列和年齡，但只有年齡有顯著的主要影響，囙此，年齡每新增1年，SRS-22r總下降0.08（p=0.047）（錶2和附加檔4）。
SAQ日珥
為了滿足正態性假設，將SAQ日珥變換為其平方根。只有分類保留為協變數，3cp具有顯著的主要作用。在分類為3c的患者中觀察到最好的得分。3cp曲線型的患者得分最差，是唯一明顯低於3c分類（0.25，p=0.00）的類型（錶2和附加檔4）。
SAQ腰圍
SAQ腰圍改為-0.3的力量
-0.3分
SEQ評分≥35分者SAQ腰圍評分明顯低於自我效能感較低者（0.10，p=0.01）。同樣地，戴支架的患者腰圍評分也比不戴支架的患者差（0.08，p=0.03）。
SAQ後備箱換檔
年齡、身高和曲線類型均為協變數。10歲和11歲的病人表現不同。為了解决這個差异，年齡被分為協變數年齡和10-11歲，但只有10-11歲有顯著的主要影響。10歲和11歲患者的平均得分比年長患者高0.83分（p=0.00）。身高較高的患者得分也較高（-1.89，p=0.02），身高每新增1釐米，患者得分就高出0.02。3c曲線型患者的得分明顯高於3cp和4cp曲線型患者（分別為0.49，p=0.01和0.36，p=0.047）（錶2和附加檔4）。
SAQ概述
身高和支撐磨損保持協變數。戴支架的患者得分顯著提高0.72分（p=0.00）（錶2和附加檔4）。
SAQ曲線
協變數包括支架磨損和分類。該模型預測被歸類為3cp的人
正態性假設（SAQ腰）
保持自我效能和支撐磨損的協變數。自我效能分為協變數SEQ（SEQ的總體效應）和SEQ2（SEQ得分≥35時的效應）（錶2和附加檔4）。
.模型
Schreiber等人。脊柱側凸（2015）10:24
第8頁共12頁
得分>3的幾率新增約90%，表明預後較差（p=0.01）（錶2和附加檔4）。
討論
這是第一個研究施羅斯運動對SRS-22r、SAQ問卷評分和背部肌肉耐力影響的RCT。在標準護理基礎上新增全祿鍛煉，3個月後SRS-22r疼痛評分和背部肌肉耐力得到改善，6個月後自我形象評分得到改善。Schroth干預對其他結果沒有顯著影響。
在唯一一項關於Schroth運動的前瞻性研究中，檢查了背部肌肉的特性、力量而不是耐力，使用的是從1到5的手動肌肉測試分數[31]。奧特曼等人。發現1年後肌肉力量明顯增强。在另外兩項研究中，在4個月後，有監督的電阻旋轉訓練顯著增加了力量[30，63]。據我們所知，第一次，全祿鍛煉與護理標準相結合，被證明可以提高背部伸展耐力。
另外只有一項回顧性研究調查了全祿氏運動和脊柱穩定與單純穩定相比，測試了它們對SRS-22r的影響，但沒有SAQ問卷[33]。Noh等人。兩組均在4個月時報告了bet-ter SRS-22r結果，但實驗組顯示了更大的益處，但僅在自我形象（從3.3±1.2到4.2±1.0）和總分（從3.8±1.8到4.5±0.4）方面顯著。Monticone等人最近的RCT發現，在110例AIS和曲線患者中，脊柱側凸特有的主動自我糾正和任務導向運動對骨骼成熟時Cobb角和SRS-22r評分的變化有積極影響