Table 7 shows ETX and end-to-end De

Table 7 shows ETX and end-to-end Delay improvement ratios between the proposed SPEA and the routing protocols (DSR and HTLC-MeDSR) for scenario 1 and scenario 2. As can be seen, the proposed SPEA is 2.2 and 2.15 times better in terms of ETX than HTLC-MeDSR for scenarios 1 and 2 respectively. In terms of end-to-end delay, the proposed SPEA is 26.07 and 51.95 times better than DSR, and 4.39 and 3.3 times better than HTLC-MeDSR, for scenarios 1 and 2 respectively.

結果 (繁體中文) 1:

表 7 顯示 ETX 和端到端延遲改進比率之間建議的說、 路由式通訊協定 （DSR 和有助於類水滑石 MeDSR） 方案 1 和方案 2。可以看出，擬議的說分別是 2.2 和 2.15 倍比的 ETX 有助於類水滑石 MeDSR 方案 1 和 2。端到端延遲，建議的說分別為 26.07 和 DSR，4.39 所比 51.95 倍和 3.3 倍比有助於類水滑石-MeDSR，為方案 1 和 2。

結果 (繁體中文) 2:

表7示出的ETX和擬議SPEA和場景1和場景2的路由協議（DSR和HTLC-MeDSR）如可以看到的之間的端至端延遲的改善率，所提出的SPEA是2.2和2.15更好在倍ETX比HTLC-MeDSR分別方案1和2的條款。在端至端延遲而言，建議SPEA比DSR更好26.07和51.95倍，和4.39，比HTLC-MeDSR更好的3.3倍，為分別方案1和2。

結果 (繁體中文) 3:

錶7顯示了SPEA和路由式通訊協定之間的ETX和改善終端到終端的延遲率（DSR和medsr HTlc）方案1和方案2。可以看出，該說是2.2倍和2.15倍更好的ETX HTlc medsr比方案1和2分別。在端到端延遲，該說是26.07和51.95倍優於DSR，4.39和3.3倍medsr HTlc，方案1和2分別。