We also examine whether the results

We also examine whether the results reported in Table 3 Panel B hold for subsamples based on whether CFOs were charged by the SEC or were described by the SEC to have orchestrated the accounting manipulations. We find that regardless of whether the SEC charged a CFO or described a CFO as an orchestrator, CFO_SENSITIVITY is not significantly different between manipulation firms and the corresponding control firms, while CEO_SENSITIVTY is always significantly higher for manipulation firms than for the corresponding control firms.

結果 (繁體中文) 1:

我們還檢查結果是否在表3中B組舉行報告基於首席財務官是否是由美國證券交易委員會指控或由美國證券交易委員會進行了描述已經策劃了會計操縱子樣本。無論我們發現，SEC是否收取CFO或描述的CFO作為配器，CFO_SENSITIVITY不是操縱企業和相應的控制企業之間顯著不同，而CEO_SENSITIVTY總是顯著為高比相應的控制操縱的公司企業。

結果 (繁體中文) 2:

我們還根據 SEC 是否向首席財務官收費，或者 SEC 描述為策劃了會計操縱，檢查表 3 B 面板中報告的結果是否保留子樣本。我們發現，無論 SEC 是否向首席財務官收費，還是將 CFO 描述為協調人，操縱公司和相應的控制公司之間CFO_SENSITIVITY沒有顯著差異，而CEO_SENSITIVTY始終明顯高於操縱公司比相應的控制公司。

結果 (繁體中文) 3:

我們還根據CFO是由證券交易委員會負責還是被證券交易委員會描述為策劃了會計操作，來檢查表3面板B中報告的結果是否適用於子樣本。我們發現，無論證券交易委員會是向首席財務官收費，還是將首席財務官描述為一個編曲者，操縱公司和相應的控制公司之間的首席財務官敏感度沒有顯著差异，而操縱公司的首席執行官敏感度總是顯著高於相應的控制公司。