When parties did what they were alr

When parties did what they were already contractually obligated to do, they could not demand additional compensation.The court held that the contract was not supported by adequate consideration because it was based solely on libelants' agreement to render the exact services that they were already obligated to perform.Appellant agreed to the demands of the workmen out of necessity. The new agreement was based solely upon the workmen’s assent to render the exact services that they were already under contract to render. Hence, the new agreement was not supported by new consideration and therefore unenforceable.

結果 (繁體中文) 1:

當各方做了什麼，他們已經約定的義務做的，他們不能被充分考慮，因為它是在libelants“協議，使準確的服務完全基於他們已經有義務要求認為合同沒有得到支持額外compensation.The法庭去表演。

上訴人同意工人的要求，出於需要。僅在工人們的同意來呈現他們已經按照合同來渲染精確服務的新協議的基礎。因此，新協議沒有被新的思考，因此無法執行的支持。

結果 (繁體中文) 2:

當當事人做了他們合同上已經有義務做的事情時，他們不能要求額外的賠償。法院認為，該合同沒有得到充分考慮的支援，因為它完全基於誹謗者同意提供他們已有義務履行的確切服務。

上訴人出於需要同意了工人的要求。新的協定完全基於工人同意提供他們已根據合同提供的準確服務。因此，新協定沒有得到新的考慮的支援，因此無法執行。

結果 (繁體中文) 3:

當當事方按契约規定的義務行事時，他們不能要求額外的賠償，法院認為契约沒有得到充分的考慮，因為契约的依據僅僅是利比亞人同意提供他們已經有義務提供的確切服務。
上訴人出於必要同意了工人的要求。新協定的唯一依據是工人同意提供契约規定的服務。囙此，新協定沒有得到新的考慮的支持，囙此無法執行。