Several authors have provided compr

Several authors have provided comprehensive reviews and even a meta- analysis on behavioral spillover effects and suggested frameworks to understand and explain different types of spillover (see Dolan & Galizzi, 2015; Maki et al., 2019; Nilsson et al., 2017; Truelove et al., 2014). Therein, a number of moderators and psychological processes have been suggested to account for spillover processes to happen. Based on these elaborate approaches to understand spillover, two distin guishable– even though not exclusive– lines of understanding and implicit definitions of spillover can be found. The first line defines spillover effects in environmental issues as the influence of one beha vior on the probability of another behavior (e.g., Nilsson et al., 2017), which can be seen as a sequential process. Proponents of the other line of understanding do not see behavior performance as the cause for spillover, but as an effect of an intervention on behaviors not specifi cally targeted by an intervention (e.g., Dolan & Galizzi, 2015; Truelove et al., 2014). Thus, this understanding implies an underlying third construct (e.g., knowledge or personal characteristics) that is affected by an intervention and itself affects not just the target behavior but other behaviors as well. Even though these two lines of understanding differ in the way they define spillover, explanations might be similar to account for spillover effects.

結果 (繁體中文) 1:

幾位作者提供了關於行為外溢效應的全面評論甚至薈萃分析，並提出了理解和解釋不同類型溢出效應的框​​架（參見 Dolan & Galizzi，2015；Maki 等人，2019；Nilsson 等人，2017；Truelove等人，2014）。其中，有人提出了一些調節因素和心理過程來解釋溢出過程的發生。基於這些複雜的理解溢出的方法，可以找到兩條明顯的——儘管不是排他性的——理解路線和溢出的隱含定義。第一行將環境問題中的溢出效應定義為一種行為對另一種行為機率的影響（例如，Nilsson 等人，2017），這可以看作是一個順序過程。另一種理解方式的支持者並不認為行為表現是溢出的原因，而是將其視為介入措施對介入措施未明確針對的行為的影響（例如，Dolan＆Galizzi，2015；Truelove等人，2014） 。因此，這種理解意味著潛在的第三種建構（例如，知識或個人特徵）受到介入的影響，本身不僅影響目標行為，而且影響其他行為。儘管這兩種理解在定義溢出的方式上有所不同，但解釋可能類似於解釋溢出效應。

結果 (繁體中文) 2:

幾比特作者對行為溢出效應進行了全面的綜述，甚至進行了元分析，並提出了理解和解釋不同類型溢出的框架（見Dolan&Galizzi，2015；Maki等人，2019；Nilsson等人，2017；Truelove等人，2014）。 其中，許多調節因數和心理過程被認為是溢出過程發生的原因。 基於這些詳盡的理解溢出的方法，可以找到兩條可區分的——即使不是排他性的——理解線和溢出的隱含定義。 第一行將環境問題中的溢出效應定義為一種行為對另一種行為概率的影響（例如，Nilsson et al.，2017），這可以被視為一個順序過程。 另一種理解管道的支持者並不認為行為表現是溢出的原因，而是將其視為干預對干預對象未明確針對的行為的影響

結果 (繁體中文) 3:

幾位作者提供了關於行爲溢出效應的全麵綜述甚至元分析，並提出了理解和解釋不同類型溢出的框架(參見Dolan & Galizzi，2015；Maki等人，2019；尼爾森等人，2017；Truelove等人，2014)。其中，一些調節因素和心理過程被認爲是溢出過程髮生的原因。基於這些理解溢出的詳細方法，可以髮現兩條不同的——儘管不是唯一的——理解路線和溢出的隱含定義。第一條線將環境問題中的溢出效應定義爲一種行爲對另一種行爲的可能性的影響(例如，Nilsson等人，2017年)，這可以被視爲一個連續的過程。另一種理解的支持者不認爲行爲表現是溢出的原因，而是一種幹預對行爲的影響，這種行爲不是幹預的具體目標(例如，Dolan & Galizzi，2015；Truelove等人，2014)。因此，這種理解意味着潛在的第三種結構(例如，知識或個人特徵)受到幹預的影響，其本身不僅影響目標行爲，還影響其他行爲。儘管這兩種理解在定義溢出的方式上有所不同，但對溢出效應的解釋可能是相似的。