Two findings are of interest in Fig

Two findings are of interest in Figure 3. First, there seems to be little effect of using- either a more or a less concentrated standard. The most interesting result is that there appears to be a progressive loss of memory between the I-min group and the 5-7-min group. Only two errors were committed at the I.O-min interval, whereas 7 of the 10 judgments at the longer interval were incorrect. Of the nine errors in judgment overall, eight were made to the more dilute concentrations. Again, this result is consistent with a model of memory in which a stimulus of a given intensity "fades" to the same qualitative percept, but one of lower intensity.

結果 (繁體中文) 1:

兩個發現在圖3一是興趣，似乎有using-無論是多或濃度最低的標準幾乎沒有影響。最令人感興趣的結果是，似乎存在的I-min組和5-7-min組之間的存儲器進行性喪失。只有兩個錯誤均在IO分鐘間隔提交，而在較長的時間間隔的10個判決7是不正確的。在總體判斷九個錯誤，八人到更稀的濃度做出。再次，這結果與存儲器的模型，其中一個給定強度的刺激“變淡”，以相同的定性的知覺，但較低強度的一個相一致。

結果 (繁體中文) 2:

圖 3 中有兩個發現。首先，使用標準似乎收效甚微，或者標準比較集中。最有趣的結果是，I-min 組和 5-7 分鐘組之間似乎逐漸失去記憶。在 I.O-min 間隔處僅發生兩個錯誤，而較長間隔的 10 個判斷中有 7 個不正確。在總共判斷的九個錯誤中，有八個是被稀釋的濃度所做出的。同樣，這個結果與記憶模型一致，其中給定強度的刺激"淡入淡出"到相同的定性感知，但強度較低。

結果 (繁體中文) 3:

圖3中有兩個有趣的發現。首先，使用一個或多或少集中的標準似乎沒有什麼效果。最有趣的結果是，在i-min組和5-7-min組之間出現了記憶的逐漸喪失。在i.o-min時間間隔內只有兩個錯誤，而在較長時間間隔內的10個判斷中有7個是錯誤的。總的來說，在9個判斷錯誤中，有8個是針對更稀的濃度。同樣，這個結果與一個記憶模型是一致的，在這個模型中，一個給定强度的刺激“消退”到相同的質量感知，但强度較低。