Despite this apparent interpersonal

Despite this apparent interpersonal skill, limited previous studies have revealed that psychopath’s language appears to be paradoxically less cohesive than non-psychopaths. Cleckley (1976) observed, through case studies, that the discourse of psychopaths was more likely to include a tangential and incoherent quality. Only two (older) empirical studies examined the issue. Williamson (1993) analysed the narratives of psychopaths and non-psychopaths, finding that the former used more contradictory, logically inconsistent statements. Similarly, Brinkley, Newman, Harpur, and Johnson (1999) found that narratives by psychopaths contained fewer cohesive ties and more poorly integrated details. What might the speech of such an emotionally barren, highly manipulative psychopath look like upon closer analysis? The present study is the first to uniquely examine the specific qualities of psychopathic language by using more sophisticated statistical text analysis tools.

結果 (繁體中文) 1:

儘管這種明顯的人際交往能力，限制先前的研究已經表明，精神病患者的語言似乎是矛盾的比非精神病患者內聚力較小。Cleckley（1976）觀察到，通過案例研究，認為精神病的話語更有可能包括切線和不連貫的質量。只有兩個（以上）的實證研究考慮。威廉姆森（1993）分析了精神病患者和非精神病患者的敘述，發現前者使用更多的矛盾，邏輯不一致的陳述。同樣，布林克利，紐曼，Harpur和約翰遜（1999）發現，精神病患者的敘述包含較少的銜接紐帶，更集成不佳的細節。什麼可能這種的講話情感貧瘠，高操控性精神病的樣子經仔細分析？本研究是第一次通過使用更複雜的統計文本分析工具的唯一檢驗精神病語言的特定品質。

結果 (繁體中文) 2:

儘管有這種明顯的人際交往技巧，但以前有限的研究表明，精神病患者的語言似乎比非精神病患者的凝聚力要低得自相矛盾。克萊克利（1976年）通過案例研究指出，精神病患者的話語更有可能包括一種切線和不連貫的品質。只有兩個（較老的）實證研究研究這個問題。威廉姆森（1993年）分析了精神病患者和非精神病患者的敘述，發現前者使用了更矛盾、邏輯上不一致的陳述。同樣，布林克利、紐曼、哈普爾和詹森（1999年）發現，精神病患者的敘述包含的凝聚力較少，細節整合得更差。經過仔細分析，這種情緒貧乏、高度操縱性的心理病患者的講話會是什麼樣子？本研究首次使用更複雜的統計文本分析工具，對精神病語言的具體品質進行獨特檢驗。

結果 (繁體中文) 3:

儘管有這種明顯的人際交往技巧，但之前有限的研究表明，精神病患者的語言似乎不像非精神病患者那樣具有衝突的凝聚力。克萊克利（1976）通過案例研究觀察到，精神病患者的話語更可能包含一種相切和不連貫的性質。只有兩個（老的）實證研究檢驗了這個問題。威廉森（1993）分析了精神病患者和非精神病患者的敘述，發現前者使用了更衝突，邏輯上不一致的陳述。類似地，Brinkley，Newman，Harpur和Johnson（1999）發現精神病患者的敘述包含更少的內聚關係和更不完整的細節。如果仔細分析，這樣一個情感貧瘠、高度操控性的精神病患者的講話會是什麼樣子？本研究首次使用更複雜的統計文字分析工具，對心理變態語言的特殊性質進行了獨特的研究。