However, despite the practical impo

However, despite the practical importance of external patent exploitation and the fact that many firms experience substantial difficulties in managing it (Rivette and Kline 2000), literature lacks empirical insights in how firms organize and implement their external patent exploitation. Extant literature is mostly limited to conceptual approaches (Grindley and Teece 1997) and anecdotal evidence (Kline 2003; Rivette and Kline 2000). Moreover, most studies adopt knowledge or technology as the unit of analysis within exploitation activities, including the exploitation of unpatented technology. Based on the findings of several studies claiming that the firms’ patent portfolios are often underexploited and hold significant unused commercial potential (Giuri et al. 2007; Rivette and Kline 2000; Elton et al. 2002), understanding external technology exploitation from a patent management perspective is an important gap in research. In particular, there is a lack of in-depth empirical insights into how firms actually manage their external patent exploitation.Consequently, this article aims to fill this gap by empirically investigating how firms manage external patent exploitation. Applying the concept of desorptive capacity as theoretical research setting (Lichtenthaler and Lichtenthaler 2009), we explore which factors influence the firms’ approach towards managing external patent exploitation. The concept of desorptive capacity was introduced to complement the well-known concept of absorptive capacity and describes the firms’ ability to externally exploit knowledge (Lichtenthaler and Lichtenthaler 2009). In the context of this article, desorptive capacity is understood as the firms’ ability to externally commercialize their patents, in other words their ‘‘external patent commercialization capacity’’. In order to answer the research question, the empirical analysis of the paper is based on data from fourteen firms of the pharmaceutical and chemical industry.

結果 (繁體中文) 1:

然而，儘管外部專利實施的實際重要性，事實上，許多企業遇到管理它（里維特和克萊恩2000）大幅困難，文學缺乏企業如何組織和實施其專利的外部開發經驗的見解。現存文獻大多局限於概念方法（Grindley和1997蒂斯）和軼事證據（克萊恩2003;里維特和克萊恩2000）。此外，大多數研究採用知識或技術的剝削活動，包括非專利技術的開發中分析的單位。根據一些研究聲稱公司的專利組合，往往不足和持有顯著未使用的商業潛力的調查結果（Giuri等，2007;里維特和克萊恩2000;埃爾頓等，2002），從專利管理的角度理解外部技術開發是一個重要的研究空白。尤其是，還缺乏深入的實證洞察到公司如何進行實際管理的外部專利exploitation.Consequently，本文旨在通過實證研究企業如何管理外部專利實施填補了這一空白。應用的解吸容量作為理論研究的設置（Lichtenthaler和Lichtenthaler 2009年）的概念，我們將探討哪些因素影響了公司的管理向外部專利實施辦法。解吸的能力的概念被引入補充的吸收能力的眾所周知的概念，並介紹了公司的能力，以利用外部知識（Lichtenthaler和Lichtenthaler 2009）。在這篇文章的背景下，解吸容量被理解為這些公司的到其外部的專利商業化的能力，換句話說，它們的“'外部專利商品化容量'。為了回答所研究的問題，本文的實證分析是基於來自製藥，化工等行業十四行數據。

結果 (繁體中文) 2:

然而，儘管外部專利開發具有實際重要性，而且許多公司在管理專利方面遇到了重大困難（Rivette 和 Kline 2000），但文獻缺乏關於公司如何組織和實施其外部專利開發。現存的文獻大多局限于概念方法（格林德利和泰斯，1997年）和傳聞證據（Kline 2003;裡維特和克萊恩2000年）。此外，大多數研究採用知識或技術作為開發活動，包括利用非專利技術的分析單位。根據幾項研究的結果，聲稱這些公司的專利組合往往開發不足，並擁有大量未使用的商業潛力（Giuri等人，2007年;裡維特和克萊恩2000年;愛爾頓等人2002年），從專利管理的角度理解外部技術開發是研究的一個重要空白。特別是，對於公司如何實際管理其外部專利開發，缺乏深入的經驗見解。因此，本文旨在通過實證調查企業如何管理外部專利開發來填補這一空白。運用理論研究設置（Lichtenthaler和Lichtenthaler2009年）的去解能力概念，探討了影響企業管理外部專利開發的方法的因素。引入解吸能力的概念是為了補充眾所周知的吸收能力概念，並描述了公司外部利用知識的能力（Lichtenthaler和Lichtenthaler，2009年）。在本文的上下文中，消除能力被理解為公司將其專利外部商業化的能力，換言之，即其"外部專利商業化能力"。為了回答研究問題，本文的實證分析基於製藥和化工行業十四家企業的資料。

結果 (繁體中文) 3:

然而，儘管外部專利開發具有實際重要性，而且許多公司在管理外部專利開發方面遇到了很大的困難（Rivette和Kline，2000年），但有關公司如何組織和實施其外部專利開發的文獻缺乏經驗見解。現存文獻大多局限於概念方法（Grindley和Teece 1997）和軼事證據（Kline 2003；Rivette和Kline 2000）。此外，大多數研究採用知識或科技作為開發活動的分析組織，包括開發非專利技術。基於幾項研究的發現，這些公司的專利組合往往未被充分開發，並擁有大量未使用的商業潜力（Giuri等人，2004年）。2007年；Rivette和Kline 2000年；Elton等人。2002年），從專利管理的角度理解外部技術開發是一個重要的研究空白。特別是對於企業如何管理其外部專利利用缺乏深入的實證研究，囙此，本文旨在通過對企業如何管理外部專利利用的實證研究來填補這一空白。應用解吸能力的概念作為理論研究背景（Lichtenthaler和Lichtenthaler，2009），我們探討了哪些因素影響企業管理外部專利利用的方法。解吸能力的概念是為了補充眾所周知的吸收能力概念，並描述企業對外開發知識的能力（Lichtenthaler和Lichtenthaler 2009）。在本文的背景下，解吸能力被理解為企業對外商業化其專利的能力，即其“對外專利商業化能力”。為了回答這一研究問題，本文基於14家醫藥化工企業的數據進行了實證分析。