But what sense of entailment do we

But what sense of entailment do we want? Logical entailment seems too much to require. Consider the following paradigm cases of causation: a lightning strike at time t causes a fire at time t’a rock thrown at a window at t causes the window to break at t’ In neither case is there a logical entailment between the cause and the effect. If there is a relationship between lightning strikes and fires, or rock-throwings and window-breakings, it is not a logical relationship, but a relation of some other kind.

結果 (繁體中文) 1:

但是蘊涵的意義上我們想要的嗎？邏輯蘊涵似乎太多要求。
考慮因果關係的下列範式情況：？？在窗口扔在t導致窗口在t打破石頭“在時間t雷擊在時間t導致火災在兩種情況下會出現的之間的邏輯蘊涵？原因和結果。如果存在雷擊火災，或岩石throwings和窗口breakings之間的關係，它不是一種邏輯關係，但一些其他類型的關係。

結果 (繁體中文) 2:

但是，我們想要什麼樣的感想呢？邏輯性似乎太多，需要。
考慮以下因果關係的範例：時間 t 的雷擊在時間 t 時引起火災 t'在t處扔向窗戶的石頭會導致窗戶在t'處斷裂。如果雷擊和火災，或扔石頭和打破窗戶之間有關系，它不是邏輯關係，而是某種其他關係。

結果 (繁體中文) 3:

但我們想要什麼樣的蘊涵感呢？邏輯蘊涵似乎太多，不需要。
考慮以下因果關係範例：t時的雷擊導致t時的火灾，t時的石頭砸在窗戶上導致窗戶在t時破裂，在這兩種情况下，因果關係之間沒有邏輯上的必然性。如果雷擊與火灾、拋石與破窗之間存在某種關係，那就不是一種邏輯關係，而是另一種關係。