An experiment was conducted to inve

An experiment was conducted to investigate human causal judgments in the concentrative presentation of information with the three different external representations and the paradigm of direct estimates of causal power, and to test the Power PC theory, Probabilistic Contrast Model, and pCI rule. The participants were 287 college students. It was found that judgments of causal power of single causal relationships had the four characteristics: (a) More judgments were in accord with the Power PC theory in preventive causes, but conversely most judgments were in accord with probabilistic contrast model in generative causes; (b) the representations of literal presentation, tables and graphs had no impact on the judgments of causal power in generative causes, but had the impact on that in preventive causes where more participants' judgments were in accord with the Power PC theory in the representation of graphs, compared with the representations of literal presentation and tables; (c) no participant used pCI rule; and (d) there were obvious individual differences in causal judgments.

結果 (繁體中文) 1:

進行實驗，以研究與三種不同的外部表徵和因果力的直接估算的模式信息的集中呈現人類因果判斷，並測試的Power PC理論，概率對比車型，以及PCI規則。與會者287大學生。結果發現，單一的因果關係的因果力的判斷有四個特點：（1）更多的判斷均與預防，使得電力PC理論，但反過來大多數的判斷是在與生成原因概率對比車型一致; （二）文字陳述的陳述，表格和圖形對中生成原因因果力的判斷沒有影響，但不得不在預防的原因，其中多個參與者的影響“ 判斷是與電源PC理論圖的表示，用文字介紹和表格的陳述相比相符; （c）中沒有使用的pCI規則參與者; 和（d）有因果判斷明顯的個體差異。

結果 (繁體中文) 2:

進行了一項實驗，以研究人類在集中呈現資訊時對資訊的因果判斷，用三種不同的外部表示和直接估計因果力的范式，並檢驗Power PC理論，概率對比度模型和 pCI 規則。參與者為287名大學生。研究發現，單因因果關係的因果力判斷具有四個特點：（a） 在預防原因上，更多的判斷與Power PC理論一致，但相反，大多數判斷都符合概率對比模型在生成原因;（b） 字面表示、表格和圖表的表示對生成性原因的因果力判斷沒有影響，但在預防原因中，有更多的參與者的判斷符合 Power PC 理論，圖形的表示形式，與文字表示和表的標記法進行比較;（c） 沒有參與人使用pCI規則;（d） 因果判斷存在明顯的個體差異。

結果 (繁體中文) 3:

通過實驗研究了三種不同的外部表徵和因果功率直接估計範式在資訊集中呈現中的人的因果判斷，並對功率PC理論、概率對比模型和pCI規則進行了檢驗。研究對象為287名大學生。研究發現，單一因果關係因果能力的判斷具有以下四個特點：（1）預防性原因的判斷更多地符合幂PC理論，而生成性原因的判斷則大多符合概率對比模型；（2）文字呈現的表徵，錶和圖對生成性原因中因果權力的判斷沒有影響，但對預防性原因中因果權力的判斷有影響，在圖的表示上，與文字表示和錶的表示相比，更多的參與者的判斷符合power-PC理論；（c）沒有參與者使用pCI規則；因果判斷存在明顯的個體差異。