The purpose of administering umbili

The purpose of administering umbilical cord care is toreduce the risk of infection. This study compares 3 differentumbilical cord care regimens. No omphalitis wasfound. Furthermore, the use of SSP yields the shortestcord separation time and lowest percentages of bacterialcolonization. The results of using natural drying arealso better than using 75% alcohol.The observed longer cord separation time with thealcohol regimen compared with the natural drying orSSP care regimens is in line with data from otherstudies.5,9 Unlike several studies with 16.9 days,5 9.35days,11 14 days,4 and 11.7 days,15 mean cord separationtime in the alcohol group was 14.8 days. For the naturaldrying groups, the cord separation time in severalstudies was 12 days,4 7.5 days,5 7.64 days,11 7.7 days,14or 10.6 days,15 with 11.7 days in this study. Perhaps adifferent percentage of alcohol was used in other studies;several studies did not specify. In addition, localtemperature, humidity, and practice procedures mightall contribute to the time length difference, but thosestudies did not report these details.For using SSP, mean cord separation time was shortestin this study (6.8 days) and close to the study findingsof 5.6 days5 and 6 days.6 The shortest period was2 days in this study’s SSP group. This supports the conclusionthat the use of powder form is more effective in.

結果 (繁體中文) 1:

管理臍帶護理的目的是為了
減少感染的風險。這項研究比較了3種不同的
臍帶護理方案。沒有臍炎被
發現。此外，使用SSP的產生最短的
線分離時間和細菌的最低百分比
定植。使用自然乾燥的結果
也比使用75％酒精更好。
所觀察到的更長的線分離時間與
醇方案與自然乾燥或相比
SSP護理方案是在與來自其它數據線
studies.5,9不像一些研究16.9天，5 9.35
天，11 14天，4和11.7天，15平均線分離
醇基團中的時間為14.8天。對於自然
乾燥組，在若干帘線分離時間
的研究為12天，47.5天，7.64天，117.7天，14
或10.6天，15與11.7天在本研究中。也許
在其他研究中使用酒精的不同百分比;
幾項研究並未說明。此外，當地的
溫度，濕度和實踐過程可能
都有助於時長的差異，但這些
研究沒有報告這些細節。
對於使用SSP，平均線分離時間最短
在這項研究中（6.8天）和靠近研究結果
5.6天5和6 days.6最短時期是
本研究的SSP組中2天。這支持了結論，
即使用粉末狀的是更有效的。

結果 (繁體中文) 2:

臍帶護理的目的是
降低感染風險。本研究比較了3種不同的
臍帶護理方案。沒有淋巴炎
發現。此外，使用SSP產生最短
臍帶分離時間和細菌的最低百分比
殖民。使用自然乾燥的結果是
也比使用75%的酒精更好。
觀察到更長的線分離時間
與自然乾燥或
SSP 護理方案與其他資料一致
研究.5，9 與 16.9 天、5 9.35 的幾次研究不同
天， 11 14 天， 4 和 11.7 天， 15 平均線分離
酒精組的時間是14.8天。對於自然
乾燥組，線分離時間在幾個
研究是12天，4 7.5天，5 7.64天，11 7.7天，14
或10.6天，15與11.7天在這項研究中。也許一個
在其他研究中使用了不同比例的酒精;
幾項研究沒有具體說明。此外，本地
溫度、濕度和練習程式可能
都貢獻了時長差異，但這些
研究沒有報告這些細節。
對於使用 SSP，平均分線時間最短
在本研究中（6.8天），接近研究結果
5.6天5和6天。
在這項研究的SSP組2天。這支援了結論
使用粉末形式更有效。

結果 (繁體中文) 3:

實施臍帶護理的目的是
降低感染的風險。本研究比較了三種不同的
臍帶護理方案。沒有臍炎
找到了。此外，使用SSP可以得到最短的
臍帶分離時間與細菌最低檢出率
殖民地化。使用自然乾燥的結果是
也比用75%的酒精好。
觀察到較長的臍帶分離時間
與自然乾燥或
SSP護理方案與來自其他機構的數據一致
研究。5,9不同於一些16.9天的研究，5 9.35
天，11 14天，4天和11.7天，15個平均臍帶分離
酒精組14.8天。為了自然
乾燥組，臍帶分離時間在幾個
研究時間為12天，47.5天，57.64天，117.7天，14天
或10.6天，15天，11.7天。也許是
其他研究中使用了不同比例的酒精；
有幾項研究沒有具體說明。此外，本地
溫度、濕度和實踐程式可能
所有這些都是造成時間長度差异的原因，但是
研究沒有報告這些細節。
使用SSP時，平均臍帶分離時間最短
在本研究中（6.8天），並接近研究結果
5.6天5天和6天。6最短的時間是
本研究的SSP組為2天。這支持這個結論
使用粉狀物更有效。