[25] found that methanol is a more

[25] found that methanol is a more effective solvent for the extraction of phenolic compounds than water in the case of R. canina but obtained just the opposite for R. arvensis. Higher phenolic levels and antioxidant capacity were found in methanolic and/or ethanolic extracts of other plant species compared to water extracts by some authors [53–56]. Therefore in recent scientific studies, alcoholic extraction is more frequently used than water extraction to determine antioxidant properties of different plant materials [57–60].

結果 (繁體中文) 1:

[25]發現甲醇是R.蕒更有效的溶劑比R.卡尼娜的情況下的水的酚類化合物的提取，但得到的正好相反。較高的酚類水平和抗氧化能力相比，一些作者[53-56]水提取物等植物物種的甲醇和/或乙醇提取物中發現。因此，在最近的科學研究，酒精提取使用頻率高於水萃取，以確定不同的植物材料[57-60]的抗氧化性能。

結果 (繁體中文) 2:

[25] 發現甲醇是比水提取酚類化合物更有效的溶劑，但R.arvensis的含量正好相反。與一些作者的水提取物相比，其他植物物種的甲醇和/或乙醇提取物中含有較高的酚類水準和抗氧化能力[53[56]。因此，在最近的科學研究中，酒精萃取比水萃取更頻繁，以確定不同植物材料的抗氧化特性[57[60]。

結果 (繁體中文) 3:

[25]發現甲醇是一種比水更有效的選取酚類化合物的溶劑，但對於犬弧菌則正好相反。與一些作者的水提取物相比，其他植物的甲醇和/或乙醇提取物中發現了更高的酚含量和抗氧化能力[53-56]。囙此，在最近的科學研究中，酒精選取比水選取更常用於測定不同植物資料的抗氧化效能[57-60]。