There were differences between the

There were differences between the attitudinal clusters on having a BEV as a main car. A large majority in Clusters 1 and 3
(high involvement with cars and driving) would not consider a BEV with a range of 50 miles as a main car, but the majority
was proportionally less in Cluster 4, while Cluster 2 was split bi-modally, with almost as many willing to consider a BEV as
not. If the range was 100 miles, Cluster 3 remained unwilling to consider a BEV as a main car, while Cluster 1 was now split,
and a majority of participants in Clusters 2 and 4 would considering having a BEV

結果 (中文) 1:

有有一个主要的汽车BEV作为上的态度簇之间的差异。一个大部分在集群中1和3
（汽车和驾驶参与）不会考虑BEV，射程为50英里的一个主要的汽车，但多数
4组中的比例减少，而集群2分裂双向 - 模态，几乎是许多人愿意考虑BEV
。如果范围为100英里，第3组中仍然不愿意考虑BEV作为主要的汽车，而现在分裂集群1，
2和第4组的参与者中的大多数将有BEV

結果 (中文) 2:

有差异的态度集群有一个电动汽车作为一个主要。大部分组中1和3
（高参与汽车和驾驶）不会考虑的有50英里的范围作为一个主要的汽车，但大多数
是比例不到4组，而2组分bi-modally，几乎同样多的愿意考虑的是
不。如果是100英里，3组仍不愿考虑的作为一个主要的汽车，而1组是现在分裂，
和大多数与会者组中2和4会考虑的

結果 (中文) 3:

有了 BEV 作为主要的汽车上的态度上簇之间的差异。绝大多数在群集 1 和 3
（汽车和驾驶的高度介入) 不会考虑 50 英里的范围与 BEV 作为主要的汽车，但大多数
是相对较少的群集 4，而群集 2 双模式拆分与几乎同样多愿意考虑作为 BEV
不。如果范围 100 英里，群集 3 仍不愿考虑 BEV 作为主要的汽车，虽然现在拆分群集 1，是
和多数的集群 2 和 4 中的参与者将考虑了 BEV