Overall, the results suggest that h

Overall, the results suggest that high-yield strategies have produced higher average annual returns than equally weighted index portfolios, but these strategies have only beaten the market in around 50% of annual periods. Furthermore, the returns have been insufficient to compensate investors adequately for the additional risk and costs (see also Filbeck and Visscher [1997] for the U.K. market). An interesting outcome though is that the index most similar to the DJIA, the FT 30, did produce the best results. It seems credible that this occurred due to the rules for inclusion in the index. In other indices, firms that fall considerably in value may have a high yield but they face the possibility of ejection from the index due to insufficient market capitalization. This is less likely in the FT 30, thus stocks have a greater ability to “bounce back” from any particularly large declines in value, and perhaps this can explain the slightly better returns to the strategy

結果 (繁體中文) 1:

總的來說，結果表明，高收益的策略已經產生更高的平均年收益比等權重指數的投資組合，但這些策略只有在年度期間的％左右50擊敗了市場。此外，收益已經不足以為額外的風險充分補償投資者和成本（見Filbeck和Visscher的[1997]為英國市場）。一個有趣的結果是，雖然最相似的道瓊斯工業平均指數，金融時報30，指數確實產生最好的結果。這似乎是可信的，這發生因列入該指數的規則。在其他指數，在價值大幅回落企業可能具有較高的收益率，但他們面臨著來自指數噴出的可能性，由於市值不足。這是在FT 30的可能性較小，

結果 (繁體中文) 2:

總體而言，結果顯示，高收益策略的年平均回報率高於同等權重指數投資組合，但這些策略在每年約50%的時期內僅超過市場。此外，回報不足以充分補償投資者的額外風險和成本（另見英國市場的Filbeck和Vischer[1997]）。但一個有趣的結果是，與《金融時報》30指數最相似的指數確實產生了最好的結果。似乎可信的是，由於納入指數的規則，這種情況發生。在其他指數中，價值大幅下跌的公司可能擁有高收益，但由於市值不足，它們有可能被逐出指數。這在《金融時報》30強中不太可能出現，因此股市從任何特別大的下跌中"反彈"的能力更大，也許這可以解釋策略的略佳回報

結果 (繁體中文) 3:

總體而言，研究結果表明，高收益率策略產生的平均年回報率高於同等權重的指數投資組合，但這些策略僅在約50%的年週期內擊敗市場。此外，回報不足以充分補償投資者的額外風險和成本（另見英國市場的費爾貝克和維斯徹[1997]）。不過，一個有趣的結果是，與道鐘斯工業平均指數（DJIA）最相似的英國《金融時報》30指數確實產生了最好的結果。這似乎是可信的，因為在索引中包含規則。在其他指數中，價值大幅下跌的公司可能有較高的收益率，但由於市值不足，它們面臨被逐出指數的可能性。這在英國《金融時報》30篇文章中是不太可能的，囙此股票從任何特別大的價值下跌中“反彈”的能力更强，也許這可以解釋該策略的回報稍好一點