3. Importance measuresThe second ma

3. Importance measuresThe second major difficulty facing IPA, and the focus ofthis paper, is the measurement of importance and performance.In this regard, performance has generally been less controversialthan importance: the usual measurement procedure hasbeen to take the mean of the performance ratings obtainedfrom an appropriate group of people by means of a metric orLikert scale. However, a variety of means exist to performimportance measurement. In particular, two quite differentkinds of measure are common in IPA applications: 1) directmeasures based on Likert scale, k-point scale or metric ratingsobtained in the same way as for performance; and 2) indirectmeasures obtained from the performance ratings, either bymultivariate regression of an overall product or service ratingon the ratings given to the individual attributes (Danaher andMattsson, 1994; Dolinsky, 1991; Neslin, 1981; Taylor, 1997;Wittink and Bayer, 1994) or by means of conjoint analysistechniques (Danaher, 1997; DeSarbo et al., 1994; Ostrom andIacobucci, 1995).Although a recent review of these methods (Bacon, 2003)supports earlier studies (e.g. Alpert, 1971; Heeler et al., 1979)in finding that direct measures capture the importance ofattributes better than indirect measures, the former have seriousdrawbacks. In particular, Bacon (2003) himself emphasizesthat direct importance assessment is often misleading becauseratings are uniformly high. The main source of this problem isinherent to Martilla and James' procedure, in which the firststep should be to identify themost salient attributes of a productor service by qualitative studies (focus groups and/orunstructured personal interviews) or by reviewing previousresearch. This procedure has a natural tendency to record highimportance ratings on a metric or Likert scale for all theattributes selected for evaluation, with the result that they allcrowd together at the top of the IPA grid. This defeats thepurpose of the exercise, since the objective of the IPA diagramis not to act simply as a record of absolute importance andperformance values, but to discriminate among attributes as

0/5000

原始語言: -

目標語言: -

結果 (繁體中文) 1: [復制]

復制成功！

3.重要措施 IPA面臨的第二個主要困難，並重點 提出，是重要和性能測量。 在這方面，性能已普遍爭議較少的 比重要：通常的測量程序已經 被取平均獲得的性能等級的 一個指標或手段從人相應的組 李克特量表。然而，各種各樣的手段存在執行 重要性測量。特別地，兩種完全不同 種類的度量的在IPA中的應用是常見的：1）直接 基於李克特量表，k點尺度或指標的評分措施 以同樣的方式作為用於獲得性能; 2）間接 從性能的評分所得的措施，無論是由 一個整體的產品或服務等級的多變量回歸 上給予個體屬性（丹納赫收視 Mattsson的，1994; Dolinsky，1991; Neslin，1981;泰勒，1997; Wittink和Bayer，1994 ）或通過聯合分析裝置 技術（丹納赫，1997; DeSarbo等人，1994;和奧斯特羅姆 亞科布奇，1995）。 雖然最近的這些方法（培根，2003年）評審 支持早期的研究（如阿爾珀特，1971;赫勒犬等，1979） 中發現，直接捕捉的措施的重要性， 屬性比間接措施好，前有嚴重 的缺點。特別是，培根（2003）強調自己 這直接重要性的評估往往是誤導，因為 收視率普遍高。這個問題的主要來源是 固有的Martilla和詹姆斯的過程中，其中第一 步驟應該是識別產品的themost顯著屬性 由定性研究或服務（焦點小組和/或 非結構化面談）或通過審查以往 的研究。這個過程有一個自然的傾向創出新高 對所有的指標或李克特量表重要性等級 選擇進行評估的屬性，其結果是，他們都 擠在一起，在IPA網格的頂部。這違背了 鍛煉的目的，因為客觀的IPA示意圖 不是簡單地充當絕對的重要性，並創紀錄的 性能值，但由於屬性之間區分

正在翻譯中..

結果 (繁體中文) 2:[復制]

復制成功！

3. 重要措施 投資促進機構面臨的第二個主要困難，以及 本文是衡量重要性和性能的。 在這方面，業績一般較少引起爭議 比重要性：通常的測量程式有 採取獲得的性能評級的平均值 通過指標或 喜歡縮放。但是，存在多種執行方法 重要性測量。特別是，兩個完全不同的 各種度量在 IPA 應用中很常見：1）直接 基於 Likert 比例、k 點刻度或指標評級的度量 以與性能相同的方式獲得;和2）間接 從績效評級中獲得的衡量標準，無論是 整體產品或服務評級的多變數回歸 給予個人屬性的評級（Danaher 和 馬特松，1994年;多林斯基，1991年;內斯林， 1981;泰勒，1997年; 威廷克和拜耳，1994 年，或通過聯合分析 技術（達納赫，1997年;DeSarbo等人，1994年;奧斯特羅姆和 亞科布奇，1995年）。 雖然最近對這些方法進行了審查（Bacon，2003年） 支援早期的研究（例如，阿爾珀特，1971年;Heeler等人，1979年 在發現直接措施捕獲的重要性 屬性優於間接措施，前者有嚴重的 缺點。特別是，培根（2003年）自己強調 直接重要性評估往往具有誤導性，因為 評級一致高。此問題的主要來源是 固有的馬蒂拉和詹姆斯的程式，其中第一 步驟應該是確定產品的最顯著屬性 或定性研究（焦點小組和/或）服務 非結構化個人訪談）或通過回顧以前的 研究。這個過程有一個自然的趨勢，記錄高 所有指標或 Likert 刻度的重要性評級 屬性選擇用於評估，其結果，他們都 擠在IPA網格的頂部。這擊敗了 練習的目的，因為投資促進機構圖的目標 不是簡單地作為絕對重要性的記錄和 性能值，但區分屬性

正在翻譯中..

結果 (繁體中文) 3:[復制]

復制成功！

三。重要措施 投資促進機构面臨的第二大困難，以及 本文，是對重要性和績效的衡量。 在這方面，表演通常沒有那麼有爭議 不重要：通常的量測程式 取所獲得的績效評分的平均值 從一個適當的人群中 利克特量表。但是，有多種方法可以執行 重要性衡量。尤其是兩個完全不同的 在IPA應用中，常用的度量方法有：1）直接 基於Likert量表、k點量表或度量等級的度量 以與表演相同的管道獲得；和2）間接 從績效評級中獲得的名額，可以是 整體產品或服務評級的多元回歸 對個人内容的評級（Danaher和 馬特松，1994年；多林斯基，1991年；內斯林，1981年；泰勒，1997年； 或通過聯合分析 科技（Danaher，1997；DeSarbo等人，1994；Ostrom和 Iacobucci，1995年）。 儘管最近對這些方法的回顧（Bacon，2003） 支持早期研究（例如，Alpert，1971；Heeler等人，1979） 在發現直接的措施抓住了 内容優於間接度量，前者有嚴重的 缺點。培根（2003）特別強調 這種直接重要性評估往往會產生誤導，因為 收視率都很高。這個問題的主要根源是 與Martilla和James的程式有關，其中 步驟應該是識別產品最顯著的内容 或通過定性研究（焦點小組和/或 非結構化的個人面試）或回顧以前的面試 研究。這個過程有一個很自然的趨勢 對所有 選擇要評估的内容，其結果是 聚集在IPA網格的頂部。這打敗了 練習的目的，因為IPA圖的目的 不只是作為一個絕對重要的記錄 效能值，但要區分内容

正在翻譯中..

其它語言

本翻譯工具支援: 世界語, 中文, 丹麥文, 亞塞拜然文, 亞美尼亞文, 伊博文, 俄文, 保加利亞文, 信德文, 偵測語言, 優魯巴文, 克林貢語, 克羅埃西亞文, 冰島文, 加泰羅尼亞文, 加里西亞文, 匈牙利文, 南非柯薩文, 南非祖魯文, 卡納達文, 印尼巽他文, 印尼文, 印度古哈拉地文, 印度文, 吉爾吉斯文, 哈薩克文, 喬治亞文, 土庫曼文, 土耳其文, 塔吉克文, 塞爾維亞文, 夏威夷文, 奇切瓦文, 威爾斯文, 孟加拉文, 宿霧文, 寮文, 尼泊爾文, 巴斯克文, 布爾文, 希伯來文, 希臘文, 帕施圖文, 庫德文, 弗利然文, 德文, 意第緒文, 愛沙尼亞文, 愛爾蘭文, 拉丁文, 拉脫維亞文, 挪威文, 捷克文, 斯洛伐克文, 斯洛維尼亞文, 斯瓦希里文, 旁遮普文, 日文, 歐利亞文 (奧里雅文), 毛利文, 法文, 波士尼亞文, 波斯文, 波蘭文, 泰文, 泰盧固文, 泰米爾文, 海地克里奧文, 烏克蘭文, 烏爾都文, 烏茲別克文, 爪哇文, 瑞典文, 瑟索托文, 白俄羅斯文, 盧安達文, 盧森堡文, 科西嘉文, 立陶宛文, 索馬里文, 紹納文, 維吾爾文, 緬甸文, 繁體中文, 羅馬尼亞文, 義大利文, 芬蘭文, 苗文, 英文, 荷蘭文, 菲律賓文, 葡萄牙文, 蒙古文, 薩摩亞文, 蘇格蘭的蓋爾文, 西班牙文, 豪沙文, 越南文, 錫蘭文, 阿姆哈拉文, 阿拉伯文, 阿爾巴尼亞文, 韃靼文, 韓文, 馬來文, 馬其頓文, 馬拉加斯文, 馬拉地文, 馬拉雅拉姆文, 馬耳他文, 高棉文, 等語言的翻譯.