As described earlier, one crucial q

As described earlier, one crucial question in glycoconjugate chemistry is whether or not the sugar-conjugated molecule is actually transported by the targeted sugar transporters. To address this issue, we carried out a series of experiments to investigate the details of the mechanism by which 1-3 are taken up by cells. Glc-Pts 1–3 are very hydrophilic (log P ~ −2) rendering cellular internalization via passive diffusion through the cellular lipid membrane highly unlikely. Furthermore, the lack of correlation between the log P values and cellular uptake is consistent with a protein-mediated transport mechanism (Figure S10a). The ovarian cancer cell line A2780 was chosen to evaluate the cellular uptake mechanism of the Glc-Pts because of its high level of GLUT1 expression,[17] confirmed by immunoblotting analyses (Figure S10b). Cellular uptake was first monitored in the absence and presence of an exofacial GLUT1 inhibitor 4,6-O-ethylidene-α-D-glucose (EDG),[18] and the results are presented in Figures 2a and S14c. A 50% reduction in cellular uptake of 1 was measured in the presence of 100 mM EDG. Under similar conditions, the reduction in the cellular uptake of 2 and 3 was 38% and 30%, respectively. The cellular uptake of cisplatin did not change significantly in the presence of the inhibitor. Because cisplatin can be taken up via passive diffusion, this result matches well with our expectations. The inhibitor did, however, cause a 24% decrease in the cellular uptake of the aglycone 4. Because energy-dependent organic cation transporters (OCTs) contribute, at least in part, to the cellular uptake of 4 (Figure 2d, vide infra), we propose that the differential uptake induced by the presence of EDG most likely arises from the energy-depleted conditions produced by glucose transport inhibition. The extent of cellular uptake inhibition of the Glc-Pts in the presence of EDG is in the order 1>2>3 and this trend tracks with the cellular uptake of these compounds (Figure S5), providing further support for the proposal that the GLUT1 translocation efficiencies for C6-glucose conjugates decrease with increasing linker length. Cumulatively, these results suggest that the cellular uptake of 1 is not only superior to, but is also more glucose-transporter-specific than, that of either 2 or 3. As a consequence, only 1 was used in the subsequent cellular uptake experiments.

結果 (中文) 1:

如前面所述，在糖缀合物化学中的一个关键的问题是糖共轭分子实际上通过有针对性的糖转运蛋白运输。为了解决这一问题，我们进行了一系列的实验来探讨 1-3 作出由细胞机制的详细情况。Glc Pts 1-3 是非常亲水 (日志 P ~ − 2) 呈现通过被动扩散通过细胞脂质膜的细胞内在的可能性微乎其微。此外，之间缺乏关联的日志 P 值和细胞摄取是符合蛋白介导转运机制 (图 S10a)。卵巢癌细胞株 A2780 被选为评价细胞摄取机制由于其高水平的 GLUT1 表达，[17] Glc Pts 的证实了免疫印迹分析 (图 S10b)。结果介绍图 2a 和 S14c 和细胞摄取第一次进行监测的缺席与在场的 exofacial GLUT1 抑制剂 4,6-O-ethylidene-α-D-glucose (EDG) [18]。100 毫米 EDG 驻留测量了细胞摄取的 1 减少了 50%。在类似条件下细胞的摄取减少的 2 和 3 分别为 38%和 30%。对顺铂的细胞吸收变化不明显存在抑制剂。因为顺铂可通过被动扩散，这一结果匹配好与我们的期望。抑制剂做了，但是，导致 4 糖苷配基细胞摄取减少了 24%。因为能源依赖有机阳离子转运蛋白 (Oct) 作出贡献，至少在部分，对 4 细胞摄取图 2d (参见下文），我们建议诱导的 EDG 最有可能存在的差分吸收来自能源枯竭的条件下生产的葡萄糖运输抑制。在 EDG Glc Pts 的细胞摄取抑制程度的顺序 1 > 2 > 3 和这个趋势跟踪与细胞摄取的这些化合物 (图 S5)，为 C6 糖缀合物 GLUT1 移位效率降低与增加链接器长度的建议提供进一步的支持。日积月累，这些结果表明 1 细胞摄取不是只胜一筹，但也是更多葡萄糖转运蛋白-特定比，2 或 3。因此，只有 1 是随后细胞吸收实验中用的。

結果 (中文) 2:

如前面所述，在糖缀合物化学一个关键问题是，是否所述糖共轭分子是由靶向糖转运实际上输送。为了解决这个问题，我们进行了一系列实验，以调查由1-3被细胞吸收的机制的细节。GLC-PTS 1-3非常亲水（日志P〜-2），通过被动扩散通过蜂窝脂膜几乎不可能渲染细胞内化。此外，由于缺乏对数的P值和细胞摄取之间的相关性的是与蛋白质介导的输送机构（图S10A）是一致的。卵巢癌细胞系A2780被选择来评估葡萄糖-PTS的细胞摄取机制，因为它的高级别GLUT1表达，[17]通过免疫印迹分析（图S10B）证实。细胞摄取最早在一个exofacial GLUT1的不存在和存在监视抑制剂4,6-O-亚乙基α-D-葡萄糖（EDG），[18]，其结果在图2a和S14C呈现。在1细胞摄取的减少50％，在100mM EDG的存在下进行测定。在类似条件下，在2和3中的细胞摄取的减少率分别为38％和30％。顺铂的细胞摄取没有在抑制剂存在显著变化。由于顺铂可以通过被动扩散被吸收，这个结果与我们的预期相匹配良好。抑制剂没有，但是，会引起在苷元4的细胞摄取24％的减少由于能量依赖性有机阳离子转运（OCTS）贡献，至少部分，至4中的细胞摄取（图2d，见下文） ，我们建议，通过EDG的存在引起的差分吸收最有可能从由葡萄糖转运的抑制产生的能量耗尽的条件产生。的葡萄糖-PTS的细胞摄取的抑制在EDG的存在的程度是在顺序1> 2> 3，并用这些化合物（图S5）的细胞摄取这种趋势跟踪，对于GLUT1的提议提供进一步的支持为C6糖缀合物转运效率，降低与增加接头长度。累积，这些结果表明，1细胞摄取不仅优于，但也是特定葡萄糖转运体比，即的2或3。其结果是，只有1在后续细胞摄取实验中使用。

結果 (中文) 3:

如前所述，在糖缀合物化学一个至关重要的问题是是否糖共轭分子实际上是由针对性的糖转运蛋白运输。为了解决这个问题，我们进行了一系列实验，探讨机制的细节的1-3是由细胞。GLC PTS 1–3非常亲水（log P ~−2）绘制细胞内化通过被动扩散通过细胞膜脂极不可能。此外，该日志P值和细胞摄取与蛋白介导转运机制一致之间缺乏相关性（图10A）。卵巢癌细胞a2780选择评估的GLC PTS的细胞摄取机制由于其高水平的GLUT1的表达，免疫印迹分析证实[ 17 ]（图S10B）。细胞摄取首次监测在一个exofacial GLUT1抑制剂4,6-o-ethylidene的缺席与在场α-葡萄糖（EDG），[ 18 ]，结果在图2a和s14c提出。100毫米的边缘存在下测定在1细胞摄取减少50%。在类似的条件下，在细胞摄取的2和3的减少分别为38%和30%，分别。顺铂的细胞摄取并没有改变显着的抑制剂的存在下。由于顺铂可以采取通过被动扩散，这一结果与我们的期望很好。抑制剂一样，然而，因为在配基4的细胞摄取，减少24%。因为能源依赖有机阳离子转运蛋白（OCT）的贡献，至少在一部分，4的细胞摄取（图2D，见后），我们建议由EDG最有可能来自能源消耗的葡萄糖转运抑制条件下诱导产生的差分吸收。在边缘存在的GLC PTS细胞摄取抑制程度顺序是1 > 2 > 3，这一趋势跟踪与这些化合物的细胞摄取（图5），提供建议，C6糖缀合物的GLUT1转位效率降低链接器长度的增加进一步支持。总之，这些结果表明，1的细胞摄取，不仅比，但也更多的葡萄糖转运蛋白比，那是2或3。作为一个结果，只有1被用于在随后的细胞摄取实验。