Although there is no unified defini

Although there is no unified definition of financial systemic risk (Borio, 2011; Bisias et al., 2012), an operational systemic risk measure can be constructed as a hypothetical insurance premium against catastrophic losses in a banking system (Huang et al., 2009). To construct this premium, we followed the structural approach of Vasicek (1991) for pricing portfolio credit risk, which is also consistent with the Merton (1974) model of an individual firm’s default risk. The two key default risk factors, the probability of default (PD) of individual banks and the asset return correlations among banks, are estimated from credit default swap (CDS) spreads and stock return co-movements, respectively.

結果 (繁體中文) 1:

雖然沒有統一的金融系統性風險的定義（博里奧，2011; Bisias等，2012），操作系統性風險的措施可以被理解為對巨災損失的假設保險費在銀行系統（黃等人，2009年。 ）。為了構建這個溢價，我們按照結構瓦塞克（1991）定價的投資組合的信用風險，這也與默頓（1974年）的單個企業的違約風險模型一致的方法。兩個關鍵的違約風險因素，個別銀行的默認（PD）的概率和銀行的資產收益率的相關性，從信用違約掉期（CDS）利差和股票收益的聯動估計分別。

結果 (繁體中文) 2:

雖然沒有對金融系統性風險的統一定義（Borio，2011年;Bisias等人，2012年），可構建一個可作為假設的保險保費，用於應對銀行系統的災難性損失（Huang等人，2009年）。為了構建這種溢價，我們遵循 Vasicek （1991） 的結構性方法對投資組合信用風險進行定價，這也與單個公司違約風險的 Merton （1974） 模型一致。兩個關鍵的違約風險因素，即個別銀行的違約概率（PD）和銀行間的資產回報相關性，分別從信用違約掉期（CDS）利差和股票回報共動估算。

結果 (繁體中文) 3:

儘管對金融系統性風險沒有統一的定義（Borio，2011；Bisias等人，2012），但可將作業系統性風險度量構建為針對銀行系統災難性損失的假設保險費（Huang等人，2009）。為了構造這一溢價，我們採用Vasicek（1991）的結構方法對組合信用風險進行定價，這也符合個體公司違約風險的Merton（1974）模型。分別從信用違約互換（CDS）利差和股票收益率協動兩個關鍵的違約風險因素，即單個銀行的違約概率（PD）和銀行間的資產收益相關性進行了估計。