Soft laddering was conducted by two

Soft laddering was conducted by two trained interviewers (authors AB and IF). Participants in the soft laddering group were presented with the same a priori concrete attributes list as presented to the hard laddering participants (four different randomisations, which were allocated in block fashion to mothers). In the same manner as the hard laddering formats, mothers were first asked to choose between 1 and 3 items from the attribute list which best described what they considered to be the most important attribute if they were to choosea breakfast for their child. The interviewer went through each attribute chosen, asking the mother ‘‘and why is that important for your child?’’. The answer to this question was followed by further similar probes. Where more than one reason was nominated as to why an attribute or consequence was important, each reason was probed by the interviewer, thus allowing
forking’ of answers. The procedure continued until the respondent could provide no further answers. The same procedure was repeated for all chosen attributes. le.

結果 (繁體中文) 1:

軟梯由兩名培訓過面試（作者AB和IF）進行。軟梯狀一組的受試者呈現相同的先驗具體屬性列表呈現給硬梯狀參與者（四種不同的randomisations，將其分配在塊方式的母親）。以同樣的方式作為硬梯格式，母親們首先要求選擇從哪個最好描述的屬性列表項目1和3之間他們被認為是最重要的屬性，如果他們選擇
為他們的孩子早餐。面試官經歷了選擇的每一個屬性，詢問母親'，為什麼你的孩子那麼重要嗎？'“。回答這個問題，其次是其他類似的探測器。如果多於一個原因被提名，為什麼一個屬性或後果是很重要的，每個原因被面試官探討，從而使？答案分叉“。該過程一直持續到被訴人沒有提供進一步的答案。重複同樣的程序對所有選擇屬性。樂。

結果 (繁體中文) 2:

軟梯形由兩名訓練有素的面試官（作者AB和IF）進行。軟梯組的參與者被呈現與硬階梯參與者相同的先驗具體屬性清單（四個不同的隨機，以塊狀方式分配給母親）。與硬階梯格式一樣，首先要求母親從屬性清單中選擇 1 到 3 個專案，最好地描述她們認為最重要的屬性，如果她們要選擇的話
給他們的孩子早餐。面試官對選擇的每個屬性進行了分析，詢問母親"為什麼這對你的孩子很重要？在回答這個問題之後，還進行了類似的調查。如果不止一個理由被指定為屬性或結果的重要性，面試官會探究每個原因，從而允許"答案"。程式一直持續到答辯人無法提供進一步答覆為止。對所有選定的屬性重複了相同的過程。樂。

結果 (繁體中文) 3:

軟梯是由兩名訓練有素的面試官（作者AB和IF）進行的。軟階梯組的受試者與硬階梯組的受試者具有相同的先驗具體内容清單（四個不同的隨機分組，以分組管道分配給母親）。與硬性分級模式一樣，母親們首先被要求從内容清單中選擇1到3個項目，這些項目最好地描述了如果她們選擇的話，她們認為最重要的内容是什麼
給他們的孩子吃早餐。面試官仔細檢查了每個選擇的内容，問母親“為什麼這對你的孩子很重要？’’.對這個問題的回答之後是進一步的類似調查。當一個内容或結果重要的原因被指定不止一個時，每個原因都由面試官進行調查，這樣就可以分出答案。程式繼續進行，直到被告無法提供進一步的答覆。對所有選定的内容重複相同的過程。樂。