Purpose. The purpose of this pilot

Purpose. The purpose of this pilot study was to determine if a difference existed between nosocomial pneumonia rates for intubated critical care unit (CCU) patients who received twice-daily oral hygiene care with 0.12% chlorhexidine gluconate and those who received the standard oral care.Methods. Over seven months (February to August), CCU patients were identified through screening and informed consent procedures, and randomized into1 of 2 groups. Over the 7 months, due to the critically ill nature of the patients, only 5 subjects were enrolled. While in the study, twice-daily oral hygiene care consisted of brushing the cheeks, teeth, and endotracheal tube with a suctioning toothbrush using an FDA-approved 0.12% chlorhexidine gluconate antimicrobial agent with the experimental group (2 intubated patients in the CCU). The control group (3 intubated patients in the CCU) received the standard oral care 6 times per day utilizing a soft foam swab and half strength hydrogen peroxide. All oral care was performed by the nursing staff. The number of persons developing nosocomial pneumonia was monitored until hospital discharge.Results. Results revealed that 1 person out of 3 in the control group was discharged from the hospital with a diagnosis of nosocomial (aspiration) pneumonia. Neither of the 2 subjects in the experimental group was diagnosed with nosocomial pneumonia. Preliminary findings suggest that twice-daily oral hygiene care with 0.12% chlorhexidine gluconate may reduce the risk of nosocomial pneumonia in intubated patients more than the 6-times daily standard oral care protocol. The standard oral care protocol does not include the use of an FDA-approved antimicrobial solution. However, the small size of the sample makes this finding inconclusive.Conclusion. Twice-daily oral hygiene care with 0.12% chlorhexidine gluconate may hold promise as a nosocomial pneumonia reduction strategy within hospital CCUs; however, its application requires further testing.

結果 (繁體中文) 1:

目的。這項試驗研究的目的是確定醫院獲得性肺炎率之間的差異存在了氣管插管重症監護病房（CCU）誰與0.12％洗必泰葡萄糖和那些誰接受標準的口腔護理接受每日兩次口腔衛生護理的病人。
方法。7個多月（二月至八月），CCU患者通過篩查知情同意程序的鑑定和2組隨機into1。在7月以來，由於病人的危重性質，只有5受試者登記。而在研究中，每日兩次口腔衛生護理由用FDA批准的0.12％氯己定葡糖酸鹽的抗微生物劑與實驗組（2插管患者在CCU）的吸引牙刷刷牙臉頰，牙齒和氣管內導管。利用軟泡沫拭子和半強度的過氧化氫的對照組（3插管患者在CCU）接收的標準口腔護理6次每天。所有的口腔護理由護理人員進行。開發院內獲得性肺炎的人數進行監測，直到出院。
結果。結果表明，在對照組中有1個人總分3出院院內（抽吸）肺炎的診斷。無論是2受試者在實驗組被確診為院內獲得性肺炎。初步調查結果顯示有0.12％葡萄糖酸氯己定，每天兩次口腔衛生護理可減少醫院獲得性肺炎的插管的患者超過了6倍，每天的標準口腔護理方案的風險。標準的口腔護理協議不包括使用FDA批准的抗微生物溶液。然而，樣品的小尺寸使得這一發現尚無定論。
結論。用0.12％洗必泰每天兩次口腔衛生保健可以有希望作為醫院的CCU內的醫院獲得性肺炎削減戰略; 然而，它的應用還需要進一步測試。

結果 (繁體中文) 2:

目的。本試驗研究的目的是確定，每天接受兩次口服衛生護理的插管重症監護病房（CCU）患者的口腔肺炎發病率與接受0.12%氯西丁葡萄糖酸鹽的患者之間是否存在差異。標準口腔護理。
方法。在7個月（2月至8月）中，CCU患者通過篩查和知情同意程式進行鑒定，並隨機分為2組中的1組。在7個月的時間裡，由於病人的重病性質，只有5名受試者入學。在研究中，每天兩次的口腔衛生護理包括用FDA批准的0.12%氯西丁葡萄糖酸抗菌劑用吸管刷臉頰、牙齒和內切管（2插管）CCU 中的患者）。對照組（CCU中的3例插管患者）每天使用軟泡沫拭子和半強度過氧化氫接受6次標準口腔護理。所有口腔護理均由護理人員進行。在出院前，對感染非典型肺炎的人數進行了監測。
結果。結果顯示，對照組3人中，有1人因診斷為無呼吸（吸入）肺炎而出院。實驗組2名受試者均未被診斷為非主肺炎。初步調查結果顯示，使用0.12%氯西丁葡萄糖酸鹽進行兩次每日口腔衛生護理，可比每日6次標準口腔護理方案降低插管患者感染非典型肺炎的風險。標準口腔護理協定不包括使用FDA批准的抗菌溶液。然而，樣本的體積小，使得這一發現沒有定論。
結論。每日兩次口服衛生護理，含0.12%氯西丁葡萄糖酸酯，可作為醫院中心內減少肺炎的一種策略;但是，其應用需要進一步測試。

結果 (繁體中文) 3:

目的。這項初步研究的目的是確定接受0.12%葡萄糖酸氯己定每日兩次口腔衛生護理的重症監護病房（CCU）患者與接受標準口腔護理的患者的醫院獲得性肺炎發生率之間是否存在差异。
方法。在7個月（2月至8月）內，通過篩選和知情同意程式確定CCU患者，並隨機分為2組中的1組。在7個月的時間裏，由於患者病情嚴重，只有5名受試者被納入研究。在這項研究中，每天兩次的口腔衛生護理包括使用FDA準予的0.12%葡萄糖酸氯己定抗菌劑和實驗組（2名CCU插管患者）用吸痰牙刷刷洗臉頰、牙齒和氣管導管。對照組（3例CCU插管患者）每天6次使用軟泡沫棉簽和半强度過氧化氫進行標準口腔護理。所有口腔護理均由護理人員進行。在出院前，對患醫院獲得性肺炎的人數進行監測。
結果。結果顯示，對照組3人中有1人因診斷為院內（吸入性）肺炎出院。實驗組2名受試者均未被診斷為醫院獲得性肺炎。初步研究結果表明，每日2次口服0.12%葡萄糖酸氯己定比每日6次標準口腔護理方案更能降低插管患者醫院獲得性肺炎的風險。標準口腔護理方案不包括使用FDA準予的抗菌溶液。然而，樣本的小尺寸使得這一發現沒有定論。
結論。0.12%葡萄糖酸氯己定每日兩次口腔衛生保健，有望作為醫院CCUs內减少醫院內肺炎的策略，但其應用尚需進一步檢驗。