The example given by Zeleny (1990)

The example given by Zeleny (1990) can be used as a typical example to prove this problem. In Figure 3-2(a), the design of the system is poorly observed because there is a good set of currently unavailable options that will make the “ideal” point feasible and target (quality and profit) The maximum value is reached at the same time. Reshaping the feasible set (reconfiguration constraints) shown in Figure 3-2(b) to include “missing” alternatives (if implemented at the same or comparable cost) will result in superior system design, among which High standard performance levels are possible

結果 (繁體中文) 1:

通過澤勒尼（1990）給出的例子中，可以使用作為典型的例子來證明這個問題。在圖3-2（a）所示，該系統的設計不良觀察，因為有一個很好的一套當前不可用的選項，這將使“理想”點可行和目標（質量和利潤），在達到最大值同時。重塑在圖3-2（b）中示出的可行集合（重新配置約束）到包括“丟失”的替代品（如果在相同的或相當的成本實現的）將導致更高的系統的設計，其中高標準的性能水平是可能

結果 (繁體中文) 2:

Zeleny （1990） 給出的示例可以用作證明此問題的典型示例。在圖 3-2（a） 中，系統的設計觀察不佳，因為目前有一組很好的不可用選項將使"理想"點可行，同時達到最大值（品質和利潤）。重塑圖 3-2（b） 所示的可行集（重新配置約束），以包括"缺失"的備選方案（如果以相同或可比的成本實施），將實現卓越的系統設計，其中可以實現高標準的性能水準

結果 (繁體中文) 3:

zeleny（1990）給出的例子可以作為證明這一問題的典型例子。在圖3-2（a）中，系統的設計沒有得到很好的觀察，因為有一組當前不可用的選項可以使“理想”點可行，同時達到最大值（質量和利潤）。重塑圖3-2（b）中所示的可行集（重新配寘約束）以包括“缺失”的替代方案（如果以相同或可比的成本實現），將導致優越的系統設計，其中高標準的效能水准是可能的