Model 1 in Table 2 lends support to

Model 1 in Table 2 lends support to the utilitarian model of support for theEU. In line with our expectation, I find that those who have benefitted fromincreased international co-operation and trade – the better educated, theyoung and the well-off – are less likely to vote for Leave compared to thosewho are ‘left behind’ – the low-skilled, the old and the poor. Simple descriptivestatistics reveals a clear educational divide in the Brexit vote. Figure 2 showsthat that only a quarter of people with a postgraduate degree voted to leave,whereas over two-thirds of those with no qualifications did so.

結果 (繁體中文) 1:

模型1表2借給的用於支承功利模型支持
EU。在符合我們的預期，我發現，那些誰受惠fromincreased國際合作和貿易-受過良好教育的
年輕人和小康-不太可能投給休假相比，
誰是'留守' -低技術，舊的和較差。簡單的描述性
統計揭示了Brexit投票清晰的教育鴻溝。圖2顯示
的是，只有人具有研究生學歷的四分之一投票休假，
而那些沒有學歷的超過三分之二的這樣做了。

結果 (繁體中文) 2:

表 2 中的模型 1 支援支援
歐盟。根據我們的期望，我發現那些從加強的國際合作和貿易中獲益的人——受教育程度越高，
年輕和富裕 - 不太可能投票給離開相比，那些
被"拋在後面"——低技能、老和窮。簡單的描述性
統計資料顯示，英國脫歐公投中教育分歧明顯。圖 2 顯示
只有四分之一的研究生學位投票離開
而超過三分之二的沒有資格的人這樣做。

結果 (繁體中文) 3:

模型1在錶2的透鏡支持的實用模型
歐盟本著我們的期望，我發現那些從國際合作與貿易中獲益的人——更好的教育
青春與健康–與這些相比，我們不太願意投票
“誰在背後？”——低技能者、老人和窮人。簡單描述
統計數字顯示了不列顛哥倫比亞省的教育分裂。圖2展示
只有四分之一的人有一個研究生級別的選票要離開，
當那些沒有資格的人在兩個三個三個三個三個層次上做了那麼多。