In evaluating the evidence in suppo

In evaluating the evidence in support of CBT, we will briefly review the evidence from RCTs, meta-analysis, and process-outcome research for CBT for each of a variety of disorders. Each of these kinds of evi- dence has strengths and limitations (Barber, 2009). RCTs are important due to the inference of causality that can be drawn from controlled ex- periments. Meta-analysis allows for the aggregation of RCTs into aver- age effects and in some cases allows for the detection and correction of possible publication bias. Process-outcome findings are important in that a shortcoming of RCTs is that they do not tell you what it is about the treatment that causes the change—such as theoretically relevant techniques or general effects of psychotherapy. Taken together, these differing methodologies will allow for a convergent view of the efficacy of CBT.

結果 (繁體中文) 1:

在評估支持CBT的證據，我們將簡要回顧隨機對照試驗，薈萃分析和過程 - 結果研究了CBT的每一個的各種疾病的證據。每種類型的脆弱性指數，信心的都有自己的長處和局限性（理髮，2009年）。隨機對照試驗是重要，因為因果關係的推斷可以從控制EX- periments繪製。Meta分析允許隨機對照試驗聚集成aver-年齡的影響，並在某些情況下，允許對可能發表偏倚的檢測和糾正。過程 - 結果發現是非常重要的隨機對照試驗的一個缺點是，他們不告訴你它是什麼引起的變化，如理論上的相關技術或心理治療的一般的治療效果。總之，這些不同的方法將允許CBT的功效的會聚圖。

結果 (繁體中文) 2:

在評估支援 CBT 的證據時，我們將簡要回顧來自 RCT、薈萃分析和針對每種疾病的 CBT 過程結果研究的證據。每種類型都具有優勢和局限性（Barber，2009）。RCT 之所以重要，是因為它們可以從受控的前圍中得出因果關係的推論。元分析允許將 RCT 聚合到年定效應中，在某些情況下還允許檢測和糾正可能的出版偏差。過程結果發現很重要，因為 RCT 的缺點是，它們不告訴您導致變化的治療是什麼，例如理論上相關的技術或心理治療的一般效果。綜合起來，這些不同的方法將允許對CBT的功效進行一種趨同的觀點。

結果 (繁體中文) 3:

在評估支持CBT的證據時，我們將簡要回顧rct、meta-analysis和CBT過程結果研究對各種疾病的證據。每種證據都有其優點和局限性（Barber，2009）。RCT是重要的，因為因果關係的推斷可以從控制的經驗。元分析允許將隨機對照試驗聚合為平均效應，在某些情况下允許檢測和糾正可能的發表偏差。過程-結果研究結果很重要，因為RCT的一個缺點是它們不能告訴你引起改變的治療方法，如理論上相關的科技或心理治療的一般效果。綜合起來，這些不同的方法將允許對CBT的有效性有一個統一的看法。