CHAPTER 1: INTRODUCTIONRedefining I

CHAPTER 1: INTRODUCTION
Redefining Internal Audit Performance: Impact on Governance
1.1. Introduction
This thesis examines the effectiveness of the internal audit function (IAF), the
involvement of audit committee (AC) with the internal audit activities and the impact of
internal audit on corporate governance in the Malaysian context. This chapter presents
the background to the research, followed by the significance of the study, research
questions and objectives and the research methods. The chapter concludes with the
structure of the thesis and the chapter summary.
1.2. Background to the Study
The role of an internal auditor varies from providing independent assurance to acting as
management advisor (Deloitte, 2010). In the early 1980s in the Asia Pacific, internal
auditors were perceived to be doing traditional financial auditing work (Cooper, Leung,
& Wong, 2006). By the 1990s, more than 50% of chief executive officers in Malaysia
and Hong Kong perceived that the role of internal auditors was to provide independent
evaluation on the effectiveness of management (Cooper, Leung, & Mathews, 1996).
From 2000 onwards, the role is focused more towards monitoring compliance, internal
controls and the performance of management programs (Zakaria, Selvaraj, & Zakaria,
2006). Another area gaining importance in the business community is the support given
by internal auditors to ACs in the assessment of risk management and risk processes
(Soh & Martinov-Bennie, 2011). Elsewhere, such as in the US, the evaluation has
extended to environmental management systems (Tucker & Kasper, 1998). Based on
the roles outlined above, internal auditing has had some impact on good governance,
which is the particular interest of this study.
When Adam Smith (1776) raised the issue of conflicting interests of agents such as
managers and general workers in managing firms, he was elucidating on the owners’
motivation to realise the greatest possible value on capital employed. As a counter
measure, and to instil confidence in agents, Jensen and Meckling (1976) reasoned that
self-monitoring – internal audit – is undertaken. It is assumed that in self-monitoring,
CHAPTER 1: INTRODUCTION
2
the purposeful placement of internal audit in the corporate structure, which is mandatory
for Malaysian public listed companies, contributes to the quality of good governance.
In the global economy of the twenty-first century, good governance has become a
central issue. One of the most important events of the 1980s was the emergence of
corporate failures, which later escalated to global financial crisis. The consequences of
corporate failure were demonstrated in Australia by the collapse of the National Safety
Council of Australia in the 1980s and the Pyramid Building Society in Victoria in 1990
(Somerville, 2006). These were followed by the fall of the HIH group, with a deficiency
of AUD5.3 billion, in 2001 (George & Malane, 2003). In America, Enron Corporation
filed for bankruptcy in 2001 after incurring losses of US$62 billion through
manipulation of financial statements by the company executives, including the
undertaking of risky business activities. Then in 2002, telecommunications company
WorldCom collapsed, with losses of approximately US$11 billion (Somerville, 2006).
Malaysia is not an exception to corporate failures. The first highly publicised corporate
scandal began with the Bumiputera Malaysia Finance case in Hong Kong, called the
BMF scandal, in the 1980s. The irregular loans of almost RM2.5 billion to the Carrian
Group were irrecoverable (Mohamad & Muhamad Sori, 2011; The Malaysian Bar,
2008). Later, several corporate turmoils, starting from 2004, dubbed as mini-Enrons,
involving Media Holdings Bhd, Southern Bank Bhd. and Transmile Group Bhd.
(Associated Press, 2007; T. H. Lee, Ali, & Kandasamy, 2008; Shah, 2007) were
exposed. Prior to the shake-ups in Malaysia, the Asian financial crisis in 1997/98 started
with the devaluation of the Thai currency immediately after the fall of Finance One, the
biggest finance company in Thailand (Garay, 2003). These financial debacles created
the impetus for better governance in Malaysia and the South East Asian region; this
impetus continues to be a lively topic (Liew, 2007; Mohamad Ariff, Othman, &
Ibrahim, 2007).
In the context of preventing corporate failure, questions have been raised about the
performance of internal audit and other forms of auditing (Imhoff, 2003; Mohamad &
Muhamad Sori, 2011). It is worldwide practice for the internal auditors to report to the
AC, not to management (except for administrative interface), in order to maintain their
independence (The Institute of Internal Auditors [IIA], 2012b; Verschoor, Barrier, &
Rittenberg, 2002). The effective relationship between internal auditors and the AC is
CHAPTER 1: INTRODUCTION
3
crucial in ensuring good governance (MIA Professional Standards & Practices [MIA],
2012). There is, therefore, potential for better functioning of business in Malaysia to
optimise the internal audit function and audit committee interaction. Presumably, an
effective internal audit would depend on the understanding of the internal audit process
and, importantly, of the impact of internal audit on corporate governance.
The complexities in internal audit relate to the objective and scope of the audit. There
are various internal audits such as management audit, operational audit, systems audit,
compliance audit, computer audit, probity audit, value-for-money audit, and quality
audit (Pickett, 2003; Whittington & Pany, 2004). These various types of audits create
pressure for management and employees, giving them the perception that they are
constantly being audited. This poses the question of effectiveness of the audits and how
such audits would aid the organisation in its corporate governance and risk assessment
framework. Questions surrounding the effectiveness of internal audits need to be
addressed in the light of reliance placed on the IAF as one of the mechanisms of
corporate governance.

結果 (中文) 1:

第 1 章: 简介重新定义的内部审计绩效: 对治理的影响1.1.介绍本篇论文主要探讨 (IAF)、 内部审计职能的效力审计委员会 (AC) 的影响与内部审计活动的参与在马来西亚的背景下公司治理的内部审计。这一章介绍背景研究，其次是研究，研究的意义问题和目标和研究方法。本章也有论文摘要章的结构。1.2.本项研究的背景内部审计师的作用不同于提供作为独立保证管理顾问 (德勤，2010年)。在亚太地区，内部 1980 年代初审计被认为做传统财务审计工作 (库珀、 梁爱诗与黄，2006年)。由上世纪 90 年代，超过 50%的首席执行官在马来西亚Hong 港认为，内部审计的作用是提供独立效果评价管理 (库珀、 梁爱诗与马修斯，1996年)。从 2000 年起，作用是更加注重监测遵守情况，内部控制和管理程序 (扎卡里亚，拥有和扎卡里亚的性能2006 年).在商业社会中的重要性的另一个领域是给予支持由内部审计员对 ACs 在风险管理和风险过程的评估(Soh & 马丁诺夫-本尼，2011年)。在其他地方，如在美国，评价了扩展到环境管理系统 (塔克 & Kasper，1998年)。基于以上概述的作用，内部审计产生了一些影响，善政，这是这项研究的特殊利益。当亚当 · 斯密 (1776 年) 提出代理商的利益冲突的问题如经理和管理公司的普通工人，他阐明对业主动机，实现资本的最大可能值。作为一个计数器措施，并要加强对代理商的信心，詹森和麦克林 (1976) 解释说那是进行了自我监控 — — 内部审计 — —。它是在自我监控，假设，第 1 章: 简介2内部审计在公司结构中，这是强制性的有目的的位置马来西亚上市公司，有助于良好治理的质量。在二十一世纪的全球经济，良好的治理已经成为中央的问题。上世纪 80 年代最重要的事件之一是出现企业的失败，后来升级为全球金融危机。后果公司倒闭，集中表现在澳大利亚国家安全的崩溃澳大利亚在 1980 年代和 1990 年维多利亚州修建金字塔社会理事会(萨默维尔，2006年)。这些其后 hih 保险集团，虚下跌AUD5.3 亿元，在 2001 年 (乔治 & Malane，2003年)。在美国，安然公司遭受损失的美国 $ 620 亿通过后于 2001 年申请破产保护由公司高管，包括财务报表操纵开展高风险的业务活动。然后在 2002 年，电讯公司世通公司垮掉了，损失大约美国 $ 110 亿 (萨默维尔，2006年)。马来西亚不是公司破产的一个例外。第一高度公开公司丑闻始于本港 Hong，称为土著马来西亚金融案例BMF 丑闻，在上世纪 80 年代。几乎 RM2.5 亿到佳宁，不规则贷款集团被收回 (穆罕默德和穆罕默德孢子囊群，2011 年;马来西亚律师协会，2008 年).后来，几个公司的动乱，从 2004 年，称为迷你-安然，开始涉及媒体控股有限公司、 南银行有限公司和金鹏集团有限公司(美联社，2007 年;T.H.李、 阿里，& 坎德萨米，2008 年;Shah，2007年) 被暴露了。之前在马来西亚变动，在 1997年/98 亚洲金融危机开始与第一金融倒塌之后的泰国货币贬值最大的金融公司在泰国 (Garay，2003年)。创建这些金融寒冰更好的治理，在马来西亚和东南亚地区; 的动力这动力仍然是一个活泼的话题 (刘，2007 年;穆罕默德公司、 奥斯曼，&易卜拉欣，2007年)。在防止企业失败的情况下，被质疑性能的内部审计和其他形式的审计 (赫，2003 年;穆罕默德 &穆罕默德孢子囊群，2011年)。它是世界性的惯常做法，为内部审计向报告交流，不到管理 (除了管理界面)，以维持他们独立 (内部审计师协会 [IIA] 2012b;Verschoor、 屏障，&敦，2002年)。内部审计与交流的有效关系是第 1 章: 简介3关键在确保善政 (MIA 专业标准和做法 [MIA]2012 年).还有，因此，可能在马来西亚的业务更好地运作优化内部审计职能和审计委员会互动。据推测，有效的内部审计将取决于内部审计过程的理解而且，重要的是，影响的内部审计在公司治理上。内部审计中的复杂性涉及目的和审计范围。有是各种内部审计管理审计、 经营审计、 系统审计等法规遵从性审计、 计算机审计、 廉洁审计、 物有所值审计质量审计 (皮克特，2003 年;惠廷顿和同行，2004年)。创建这些不同类型的审计压力管理和员工，给他们他们的看法不断被审计。这会带来效益审计的问题和如何这种审计将有助于该组织在其公司治理和风险评估框架。围绕内部审计的有效性问题需要根据依赖宇航联合会为一体的机制处理公司治理结构。

結果 (中文) 2:

第1章：
重新定义内部审计业绩：影响治理
1.1。简介
本文探讨了内部审计职能（IAF）的成效，
审计委员会（AC）参与内部审计活动的影响，
内部审计在公司治理在马来西亚的环境。本章介绍
背景的研究，随后的研究中，研究的意义
的问题和目标，研究方法。本章最后以
论文的结构和篇章总结
。1.2。背景研究
内部审计的作用，从给作为提供独立保证不同
管理顾问（德勤，2010）。在20世纪80年代初在亚太，内部
审计被认为是在做传统的财务审计工作（库珀，梁，
和黄，2006）。到了20世纪90年代，在马来西亚的首席执行官50％以上，
而香港觉察到内部审计的作用是提供独立
的管理（库珀，梁，与马修斯，1996年）成效评估。
从2000年起，角色的重点更多地转向监控合规性，内部
控制和管理方案（扎卡里亚，Selvaraj，和扎卡里亚，表现
2006年）。在商业社会越来越重要的另一个方面是给予了支持，
通过内部审计在风险管理和风险流程的评估的
AC（SOH 与马丁诺夫-本尼，2011）。在其他地方，比如在美国，评估已经
扩展到环境管理系统（塔克和卡斯帕，1998年）。基于
上述的作用，内部审计已经对善政产生一定的影响，
这是本文研究的特别关注。
当亚当·斯密（1776）提出了代理商利益冲突等问题的
管理公司管理人员和普通工人，他阐明对业主的
积极性，实现就业的资本最大可能的值。作为一个反
措施，并灌输信心，代理商，詹森和麦克林（1976）的理由是，
自我监督-内部审计-的进行。据推测，在自我监测，
第1章
：2
在企业结构，这是强制性的内部审计的目的安置
马来西亚上市公司，起到了良好的治理质量，
在二十的全球经济一世纪，良好的治理已经成为一个
核心问题。一个20世纪80年代最重要的事件是出现
企业倒闭，后来升级为全球金融危机。的后果，
公司倒闭被国家安全的崩溃进行了论证在澳大利亚
澳大利亚议会在20世纪80年代和金字塔建筑协会在维多利亚于1990年
（萨默维尔，2006年）。在这之后的HIH集团的秋天，有缺陷
的AUD5.3十亿，2001年（乔治＆Malane，2003）。在美国，安然公司
申请破产，2001年通过招致US $ 62个十亿亏损后
的操作由公司高管的财务报表，包括
对风险的业务活动的任务。随后在2002年，电信公司
世通崩溃，约为US $ 11个十亿的损失（萨默维尔，2006）。
马来西亚也不例外，以企业倒闭。第一个广为人知的企业
丑闻开始与土著马来西亚财务情况在香港，被称为
BMF丑闻，20世纪80年代。近RM2.5十亿不规则贷款给佳宁
集团无法收回（穆罕默德和穆罕默德孢子囊群，2011;马来西亚律师
，2008 年）。后来，几个公司的动荡，从2004年起，被戏称为迷你Enrons，
涉及传媒控股有限公司，南方银行有限公司和金鹏集团有限公司
。（美联社，2007; TH利，阿里和Kandasamy代表，2008;沙阿，2007）被
曝光。此前摇起坐在马来西亚，在亚洲金融危机中的1997 - 1998年开始
与泰国货币的金融一，失守后，立即贬值
最大的金融公司在泰国（加雷，2003）。这些资金的惨败创造
的动力在马来西亚和东南亚地区的更好的治理; 此
动力仍然是一个热闹的话题（与Liew，2007;穆罕默德·阿里夫，奥斯曼，与
易卜拉欣，2007）。
在防止公司倒闭的情况下，问题已经提出了关于
内部审计和其他形式的审计的业绩（英霍夫， 2003;穆罕默德＆
穆罕默德孢子囊群，2011年）。这是内部审计报告对全世界实践
的交流，而不是管理（除管理接口），以保持自己的
独立性（内部审计师[IIA]，2012b研究所; Verschoor，道闸，与
李敦白2002年， ）。内部审计师和AC之间的有效关系是
第1章简介
3
在保证良好的治理（MIA专业标准与实践[MIA]，关键的
2012）。还有就是，因此，潜力在马来西亚的业务更好地运作，以
优化内部审计部门和审计委员会的互动。据推测，一个
有效的内部审计将取决于内部审计过程的理解
，更重要的，对公司治理的内部审计的影响。
在内部审计的复杂性涉及到审计的目标和范围。有
各种各样的内部审计工作，如管理审计，业务审计，系统审计，
合规性审计，计算机审计，廉洁审计，衡工量值式审计工作，和质量
审计（皮克特，2003;惠廷顿和PANY，2004年）。这些不同类型的审计产生
压力，管理层和员工，给他们的看法，他们正在
不断地被审核。这就提出了审计的有效性，以及如何的问题，
这种审计将有助于该组织在公司治理和风险评估
框架。围绕内部审计的有效性问题需要
在依赖放置在IAF作为机构之一的光解决
公司治理。

結果 (中文) 3:

1章：介绍
重新定义内部审计在治理
1.1冲击性能。介绍
考察内部审计职能的有效性（IAF），审计委员会的
受累（AC）与内部审计活动和
内部审计在马来西亚方面对公司治理的影响。本章主要介绍了本文的研究背景，其次是研究的意义，研究的问题和目标，研究方法。本章最后总结了论文的结构和本章的总结。研究背景
内部审计师的作用不同于作为
管理顾问提供独立的保证（德勤，2010）。在20世纪80年代初，在亚太地区，内部审计师被认为是做传统的财务审计工作（库珀，梁先生，
&Wong，2006）。到了上世纪90年代，超过50%
首席执行官在马来西亚和香港认为，内部审计的作用是在管理的有效性提供独立的
评价（Cooper，&Leung，马修斯，1996）。
从2000起，的作用是侧重对监测依从性，内部
控制和管理方案的性能（Zakaria，塞而瓦杰，&Zakaria，
2006）。另一个地区获得在商业社会的重要性是支持
内部审计人员对ACS的评估风险管理和过程
（SOH&马丁诺夫本尼，2011）。在其他地方，如在美国，评价
扩展到环境管理系统（塔克&Kasper，1998）。基于
上面概述的作用，内部审计已经对良好治理的一些影响，
作为本文的研究特别感兴趣。
当亚当Smith（1776）提出的药物如
经理和管理公司的普通工人的利益冲突问题，他阐明业主
动机，以实现最大可能的价值对资本雇用。作为反
措施，并加强信任代理，延森和Meckling（1976）认为，
监控––进行内部审计。据推测，自我监控，
1章：介绍
2
公司结构的内部审计目的的位置，这是强制性的
对于马来西亚的公共股票上市公司，有助于良好的治理质量，在第二十一世纪的全球经济中，良好的治理已成为一个核心问题。80年代最重要的事件之一是企业失败，后来升级为全球金融危机。的后果阐述了澳大利亚在上世纪80年代澳大利亚国家安全
会崩溃和1990
维多利亚建造的金字塔社会企业失败（萨默维尔，2006）。这些都是其次的HIH集团的倒下，一个aud5.3亿缺乏
，2001（2003&乔治马伦，）。在美国，安然公司申请破产的2001后，由公司管理人员的财务报表，包括经营的风险业务活动的62美元十亿通过。然后在2002，电信公司
世通倒塌，有大约11美元的损失（萨默维尔亿，2006）。
马来西亚不是企业倒闭的一个例外。第一个广为人知的企业
丑闻开始与土著马来西亚金融案件在香港，称为
BMF的丑闻，在上世纪80年代。几乎rm2.5亿到佳宁
组不规则的贷款无法收回（Mohamad&Muhamad孢子囊群，2011；马栏，
2008）。后来，几个公司的动乱，从2004开始，被称为迷你安然，
涉及传媒控股有限公司，南方银行有限公司和transmile集团公司
（美联社，2007；T. H. Lee，阿里，&Kandasamy，2008；Shah，2007）是
暴露。在马来西亚摇UPS之前，1997 / 98的亚洲金融危机开始
随着金融一个秋天之后，泰国货币贬值，泰国最大的融资公司（
加雷，2003）。这些金融崩溃了
在马来西亚更好的治理和东南亚地区的动力；这
动力仍然是一个热闹的话题（刘，2007；奥斯曼，&
Mohamad阿里夫，易卜拉欣，2007）。
在防止企业失败的背景下，人们对审计的内部审计和其他形式的
性能提出了问题（Imhoff，2003；穆罕默德&
Muhamad孢子囊群，2011）。这是内部审计人员对
交流报告全球实践，没有管理（除管理界面），为了保持自己的独立性（
的内部审计协会[ A ]，2012B；公司，屏障，&
李敦白，2002）。内部审计与交流的有效关系为1章：导论3在确保良好治理的关键（MIA专业标准&实践[我]，
2012）。因此，有可能更好地运作的业务在马来西亚，以优化内部审计职能和审计委员会的互动。据推测，一个有效的内部审计将取决于内部审计流程的理解，重要的是，内部审计对公司治理的影响，内部审计的复杂性与审计目标和范围有关。有
各种内部审计等管理审计，经营审计，审计，
合规性审计，计算机审计，廉洁审计，效益审计，审计质量
（皮克特，2003；惠廷顿&公司，2004）。这些不同类型的审计为管理层和员工创造了压力，让他们认为他们是不断被审计的。这就提出了审计的有效性问题，以及如何进行这样的审计，将有助于组织在其公司治理和风险评估框架。内部审计的有效性问题需要为在依赖于空军作为公司治理机制的
解决光
。